Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2023 ~ М-59/2023 от 15.02.2023

                                                                                                    Дело № 2-299/2023

    УИД 32RS0023-01-2023-000115-78

    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

         30 мая 2023 года                                                                             г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Я В к Мадаминову К Р, Почепскому РОСП УФССП России по Брянской области об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

                                              У С Т А Н О В И Л:

         Ермаков Я.В. обратился в суд с иском к Мадаминову К.Р., Почепскому РОСП УФССП России по Брянской области об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 12 марта 2022 года на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика в неисправном техническом состоянии автомобиль марки “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный номер №. Автомобиль передвигаться не мог и нуждался в ремонте. 17 марта 2022 года истец в установленном законом порядке заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         15 марта 2022 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения. В тот же день автомобиль был у него изъят и помещен на штрафную стоянку.

         Решением Погарского районного суда Брянской области от 12 октября 2022 года дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и только после этого он смог забрать автомобиль. По указанным причинам он в течение 10 суток не смог поставить купленный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД. После устранения неисправностей в этом автомобиле в январе 2023 года он обратился в МРЭО ГИБДД для перерегистрации автомобиля на свое имя. Однако, в этом ему было отказано, так как в отношении данного автомобиля, ранее принадлежавшего ответчику, 02 сентября 2022 года и 17 января 2023 года по исполнительным производствам: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Почепским РОСП УФССП по Брянской области были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         По состоянию на 12 марта 2022 года никаких ограничений и запретов в отношении купленного истцом автомобиля не существовало, и с указанной даты он является добросовестным приобретателем.

         Ссылаясь на нормы права, истец просит отменить установленный Почепским РОСП УФССП России по Брянской области запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки “<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № государственный номер № по исполнительным производствам: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Истец Ермаков Я.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик Мадаминов К.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль марки “<данные изъяты>” государственный номер № № он не продавал истцу, а продал этот автомобиль 02 июня 2021 году Золотаревой А.И., которая не переоформила данный автомобиль на себя.

         Ответчик Почепское РОСП УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило, причины его неявки суду не известны.

         Третьи лица: Золотарева А.И., ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", МО МВД России "Почепский", АО "Тинькофф Банк", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, причины их неявки суду не известны.

         В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

         Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

         В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №283-ФЗ от 03 августа 2018 года, государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

         Предусмотренный указанным Законом государственный учет и их регистрация являются не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

         Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

         Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

         Как следует из имеющегося в деле договора купли - продажи транспортного средства от 12 марта 2022 года, № года между Ермаковым Я.В. (покупатель) и Мадаминовым К.Р. (продавец) был заключен договор купли - продажи транспортного средства “<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № государственный номер №. Ермаков Я.В. заплатил Мадаминову К.Р. за автомобиль 100 000 руб. Истцу передан ПТС на указанный автомобиль.

         Согласно страхового полиса № № № АО СК "Астро Волга" от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия с 17 марта 2022 года по 16 марта 2023 года, Ермаков Я.В. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством “<данные изъяты>” государственный номер №

         В судебном заседании ответчик Мадаминов К.Р. отрицал факт заключения договора купли - продажи транспортного средства от 12 марта 2022 года с Ермаковым Я.В., пояснил, что свой автомобиль марки “<данные изъяты>” государственный номер № он не продавал истцу, а продал этот автомобиль 02 июня 2021 году Золотаревой А.И., которая не переоформила данный автомобиль на себя.

         Согласно представленной ответчиком Мадаминовым К.Р. копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года между Мадаминовым К.Р. (продавец) и Золотаревой А.И. (покупатель) был заключен договор купли - продажи транспортного средства “<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный номер № Золотарева А.И. заплатила Мадаминову К.Р. за автомобиль 50 000 руб.

         12 октября 2022 года Погарским районным судом Брянской области вынесено решение по жалобе Ермакова Я.В. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Стародубский" от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ермаковой Я.В., которым постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Стародубский" от 16 мая 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Как следует из указанного решения Погарского районного суда Брянской области, Ермаков Я.В. обвинялся в том, что 15 марта 2022 года около 15 часов 30 минут на ул. Полевой, возле дома № 2 в с. Случевск, Погарского района, Брянской области он управлял автомобилем “<данные изъяты> государственный номер №, не имея права на управление транспортными средствами.

         На основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Мироновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №

         17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП Мироновой Н.В. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и указанного выше автомобиля “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный номер №

         Указанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств поступило в ГИБДД 17 января 2023 года, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

        22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Мироновой Н.В. исполнительное производство № № было окончено.

        На основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Крысь О.А. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №.

         09 марта 2022 года, 02 сентября 2022 года и 02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП Мироновой Н.В. в рамках данного исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и указанного выше автомобиля <данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, государственный номер №

         Указанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств поступило в ГИБДД 09 марта 2022 года, 02 сентября 2022 года и 02 марта 2023 года, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

         На основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Мироновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №

         17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП Мироновой Н.В. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и указанного выше автомобиля “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № государственный номер №

         Указанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств поступило в ГИБДД 17 января 2023 года, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

        22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Мироновой Н.В. исполнительное производство № № было окончено.

         Согласно ответа начальника ОГИБДД МО МВД России "Почепский" Митракова Р.И. б/н от 07 апреля 2023 года, транспортное средство “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный номер № зарегистрировано на имя Мадаминова К Р.

         Как следует из искового заявления, истец просит суд просит отменить установленный Почепским РОСП УФССП России по Брянской области запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки “<данные изъяты> государственный номер № по исполнительным производствам: № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Согласно ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

         Согласно ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

         Согласно ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

         Истцом Ермаковым Я.В. не представлен в дело договор купли - продажи транспортного средства “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный номер № заключенный им с Золотаревой А.И., или иной документ, подтверждающий, что он является законным собственником указанного автомобиля.

        Представленный Ермаковым Я.В. в дело договор купли - продажи транспортного средства от 12 марта 2022 года, заключенный им с Мадаминовым К.Р., суд считает недопустимым доказательством по делу, так как ответчик Мадаминов К.Р. в судебном заседании указал, что в данном договоре стоит не его подпись, а также пояснил, что этот договор он не заключал с истцом Ермаковым Я.В.

         На основании вышеизложенного, суд считает, что Ермаков Я.В. не является собственником автомобиля “<данные изъяты>”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № государственный номер № и соответственно не имеет права заявлять в суде настоящие требования, так как его законные интересы и права не затрагиваются постановлениями судебного пристава - исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

         Кроме вышеизложенного, следует отменить, что согласно ст. 44 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

         Истец просит суд отменить установленный Почепским РОСП УФССП России по Брянской области запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки “<данные изъяты> государственный номер № по исполнительным производствам: №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

         При этом согласно действующего законодательства запрет на отчуждение имущества, действует исключительно до окончания исполнительного производства.

         Из материалов дела и распечатки базы ФССП России следует, что исполнительные производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года окончены судебным приставом - исполнителем 22 марта 2023 года, все установленные запреты отменены.

         При таких обстоятельствах суд отказывает Ермакову Я.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>” ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.