Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-132/2024 (2-6143/2023;) ~ М-4209/2023 от 21.04.2023

№...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по исковому заявлению Сильченко Александра Петровича к АО «Коми дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Сильченко А.П. обратился в суд с иском к АО «Коми дорожная компания», в котором просит взыскать 1077800 руб. в возмещение причиненного ущерба, 35000 руб. расходов на оценку поврежденного автомобиля, 5000 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13794 руб.

В обоснование иска указано, что названный ущерб причинен истцу вследствие повреждения автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** на ... км. автодороги «...» по причине ненадлежащего эксплуатационного состояния автомобильной дороги (занижение обочины на указанном участке дороги).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежаще; ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела слушанием не заявлено.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, судом обсуждается вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам судебного заседания, состоявшегося ** ** ** рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой участников процесса на ** ** **, о чем истцу и его представителю сообщалось в судебном извещении от ** ** **.В настоящее судебное заседание истец и его представитель также не явились, о невозможности явки в судебное заседание по повторному вызову и наличии к тому уважительных причин не сообщили.

Исходя из положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, исковое заявление Сильченко Александра Петровича к АО «Коми дорожная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░