Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-2426/2022;) от 11.10.2022

Дело № 12-8/2023

УИД № 78RS0014-01-2022-011422-97

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                     06 февраля 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КЛЫКОВОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в ФГУП «Крыловский государственный научный центр»,

на постановление Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.07.2022 года №АД-907/13/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО от 15.07.2022 года №АД-907/13/2022 Клыкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 17.02.2022 года в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 44, должностное лицо ФГУП «Крыловский государственный научный центр» Клыкова Е.В. плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2021 (авансовый платеж) внесла несвоевременно (платежные поручения от 03.08.2021 года №№ 9597, 9599), что является нарушением ч. 4 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ.

В своей жалобе Клыкова Е.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 21 Закона о прокуратуре, срок проведения проверки исполнения предприятием законодательства об охране окружающей среды составил 150 календарных дней (с 20.09.2021 года по 17.02.2022 года). В нарушение ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре проверка прокуратурой проводилась без принятия соответствующего решения, решение до сведения руководителя предприятия до начала проверки не доводилось. Предмет проверки не относится к компетенции прокуратуры. Осуществляя проверку предприятия без законных оснований прокуратура осуществила вмешательство в предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта. О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо надлежащим образом не уведомлялось. Постановление от 17.02.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокуратурой в отношении юридического лица - ФГУП «Крыловский государственный научный центр», тогда как постановление от 15.07.2022 года о назначении административного наказания вынесено в отношении должностного лица ФГУП «Крыловский государственный научный центр». Вместе с тем законодательством не предусмотрена возможность переквалификации административной ответственности с юридического лица, на должностное лицо, тем самым к ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Заявитель Клыкова Е.В., а также представитель Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Клыковой Е.В. – Фотин В.Ю., который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозицией ст. 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из представленных материалов дела должностному лицу ФГУП «Крыловский государственный научный центр» Клыковой Е.В. вменяется нарушение ч. 4 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части внесения несвоевременно платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2021 (авансовый платеж) (платежные поручения от 03.08.2021 года №№ 9597, 9599), совершенное 17.02.2022 года в 10 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 44.

В качестве доказательств вины Клыковой Е.В. во вменённом ей административном правонарушении в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства.

- постановление от 17.02.2022 года №03-04-2022/9 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, вынесенное прокуратурой в отношении юридического лица - ФГУП «Крыловский государственный научный центр»;

- письменными объяснениями Клыковой Е.В. от 17.02.2022 года;

- представление №АД-907/13/2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По итогам рассмотрения дела 15.07.2022 года должностное лицо признало Клыкову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Между тем оценивая законность вынесенного постановления, судом установлено следующее.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения, являются основными средствами доказывания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При этом в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства.

В силу положений ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления оно вынесено в отношении должностного лица - ФГУП «Крыловский государственный научный центр» Клыковой Е.В., тогда как постановление от 17.02.2022 года №03-04-2022/9 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении указанного лица не выносилось, административное дело в отношении Клыковой Е.В. не возбуждалось.

Постановлением органа прокуратуры от 17.02.2022 года №03-04-2022/9 дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица - ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

Таким образом, в нарушение положений п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица вынесено в отношении иного лица, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, являющихся основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, судом в ходе оценки порядка привлечения лица к административной ответственности было установлено следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении помимо прочего выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, однако лишь в том случае, если у должностного лица имеются сведения о надлежащем его извещении, то есть при наличии сведений о вручении извещения, либо о возвращении почтового конверта за истечением срока его хранения.

Как усматривается из представленных материалов дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 15.07.2022 года, Клыкова Е.В. была извещена путем направления определения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее проживания.

Между тем, представленные по запросу материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить достоверные сведения о дате и времени получения адресатом вышеуказанного определения или о невозможности вручения почтового отправления.

Согласно конверту, представленному заявителем к жалобе, определение было получено лицом 15.07.2022 года, то есть в день рассмотрения дела по существу должностным лицом, что безусловно не может расцениваться в качестве надлежащего извещения лица, поскольку не является заблаговременным.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела 15.07.2022 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Клыковой Е.В., между тем осуществило его рассмотрение в отсутствии неявившегося лица, чем допустило грубое нарушение положений ч. 2 ст.25.1, ст. 25.15, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, что безусловно нарушило права привлекаемого к ответственности лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 24.1, 25.1, 25.15, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о назначении наказания, было возбуждено в отношении иного лица, постановление должностного лица подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.07.2022 года №АД-907/13/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, вынесенное в отношении КЛЫКОВОЙ Е.В. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                   Лежакова Т.В.