Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-27/2023 от 18.01.2023

№ 7-27/2023

УИД 38RS0019-01-2022-002588-77

решение

20 февраля 2023 года                                                                            г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в защиту Орлов И.С., на постановление судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлов И.С.,

установил:

    Постановлением судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25 ноября 2022 года Орлов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей с конфискацией пистолета ограниченного поражения (травматического пистолета) модели «(данные изъяты)», заводского изготовления, калибра 9мм РА, с заводским номером «Номер изъят».

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО4 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе административного расследования, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение правил об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и направлении его копии. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение о продлении срока проведения административного расследования не направлялись в адрес Орлов И.С., должностным лицом ему не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Составление протокола об административном правонарушении спустя месяц после окончания срока проведения административного расследования не соответствует требованиям законодательства. Судья районного суда данные доводы не проанализировал и не высказался относительно возможности использования доказательств, полученных при проведении административного расследования с нарушениями.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, а также ходатайство, адресованное районному суду, об исправлении описки в дате вынесения постановления.

Определением судьи Иркутского областного суда от 20 февраля 2023 года Орлов И.С. восстановлен срок на обжалование судебного постановления о назначении административного наказания.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали Орлов И.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Падунского районного суда города Братска Иркутской области № 5-155/2022, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 названного Кодекса (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2022 года судьей Падунского районного суда города Братска Иркутской области по окончании разбирательства дела объявлена резолютивная часть постановления о назначении Орлов И.С. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 25 ноября 2022 года, следовательно, днем вынесения обжалуемого постановления является 25 ноября 2022 года, исправление описки в данном случае не требуется.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

Согласно части 3 данной статьи, действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к огнестрельному оружию ограниченного поражения относится короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку.

Патрон травматического действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия и не предназначенное для причинения смерти человеку.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, совершенных группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 апреля 2022 года в 21 час 10 минут, Орлов И.С., находясь в тамбуре между квартирами Номер изъят и Номер изъят, расположенном на 5 этаже <адрес изъят>, в состоянии опьянения, произвел не менее 4-х выстрелов из травматического пистолета модели (данные изъяты), калибром 9 мм РА, по направлению к входной двери тамбура, осуществив стрельбу из оружия в не отведенном для этого месте.

Факт совершения административного правонарушения и вина Орлов И.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 1 сентября 2022 года АП Номер изъят, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- телефонным сообщением от 26 апреля 2022 года о стрельбе по адресу: <адрес изъят>;

- рапортом инспектора ППСП взвода № 2 роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» лейтенанта полиции ФИО5, из которого следует, что 26 апреля 2022 года поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес изъят>, слышны выстрелы и крики мужчины в квартире. В ходе проверки данного сообщения установлен Орлов И.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, от общения отказывался, выражался нецензурной бранью. При проверке подъезда на общей двери тамбура, в котором расположены квартиры Номер изъят и Номер изъят, выявлены четыре пулевые отверстия, на полу обнаружены две гильзы. Орлов И.С. доставлен в дежурную часть ОП-3 МУ МВД России «Братское», имея стойкий запах алкоголя, проходить медицинское освидетельствование отказался;

- письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что 26 апреля 2022 года в 21 час 10 минут она находилась дома по адресу: <адрес изъят>, услышала хлопки и мужской голос, вышла в общий коридор и увидела на входной двери четыре отверстия, а на полу валялись две гильзы. В общем коридоре находился сосед Орлов И.С., который был в состоянии алкогольного опьянения, никого другого в квартире Номер изъят не было. Она позвонила в полицию и сообщила о происшествии, предположив, что в подъезде стрелял Орлов И.С., который арендовал квартиру на протяжении недели. Ей известно, что у него на хранении имеется оружие;

- фототаблицей и актом осмотра тамбура квартир Номер изъят и Номер изъят <адрес изъят> от 26 апреля 2022 года, из которых следует, что на полу в тамбуре обнаружены две гильзы, на металлической двери, которая изнутри обшита деревом, имеется четыре отверстия диаметром 15 мм;

- объяснениями Орлов И.С. от 27 апреля 2022 года, из содержания которых следует, что он является владельцем огнестрельного оружия модели (данные изъяты) калибра 9мм РА № Номер изъят, 2014 года выпуска. 26 апреля 2022 года он вышел из <адрес изъят> в подъезд на пятом этаже, возле указанной квартиры у него из кобуры выпал на пол травматический пистолет. После падения, как ему показалось, у пистолета заклинило затворную раму, он решил проверить патрон в патроннике. Снял пистолет с предохранителя и произошел самопроизвольный выстрел четыре раза. Все четыре пули попали во внутреннюю деревянную обшивку общей секционной двери. Алкогольную продукцию не употреблял;

- протоколом доставления Орлова И.С. в ОП-3 МУ МВД России «Братское» 27 апреля 2022 года в 00 часов 03 минуты;

- протоколом изъятия оружия от 26 апреля 2022 года, согласно которому у Орлов И.С. по адресу: <адрес изъят> изъято оружие модели (данные изъяты) калибра 9мм РА Номер изъят;

    - справкой об исследовании от 4 мая 2022 года №65, выполненном начальником отделения № 3 МЭКО № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО7, из которой следует, что представленный на исследование пистолет является пистолетом ограниченного поражения (травматическим пистолетом) модели «(данные изъяты)», заводского изготовления, калибра 9 мм РА, с заводским номером «Номер изъят», без внесения в конструкцию изменений и к категории огнестрельного оружия не относится. Представленный на исследование пистолет исправен;

- заключением баллистической экспертизы от 25 мая 2022 года №131, из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет является пистолетом ограниченного поражения (травматическим пистолетом) модели «(данные изъяты)», заводского изготовления, калибра 9 мм РА, с заводским номером «Номер изъят», без внесения в конструкцию пистолета каких-либо изменений и к категории огнестрельного оружия не относится. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Стрельба из пистолета без нажатия на спусковой курок и при обстоятельствах, указанных Орлов И.С., невозможна;

    - справкой об исследовании специалиста МЭКО № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО8 от 20 июня 2022 года № 94, из которой следует, что представленные на исследование две гильзы калибра 9 мм, стреляны из представленного пистолета ограниченного поражения (травматического пистолета) модели «(данные изъяты)», заводского изготовления, калибра 9 мм РА, с заводским номером «Номер изъят»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 26 апреля 2022 № 107, из которого следует, что у Орлов И.С. присутствует резкий запах алкоголя изо рта, при этом от измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе Орлов И.С. отказался, пояснив, что вечером употреблял коньяк, количество не помнит;

и другими материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данных доказательств должностным лицом – участковым уполномоченным ОП-3 МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО9, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 1 сентября 2022 года в отношении Орлов И.С. составлен протокол об административном правонарушении АП № Номер изъят

Действия Орлов И.С. правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Орлов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял стрельбу из оружия, к которому относится травматический пистолет, в не отведенном для этого месте.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Уведомление о составлении и подписании протокола об административном правонарушении направлено Орлов И.С. 19 августа 2022 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором Номер изъят, оно возвращено почтовой организацией после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения, поэтому Орлов И.С. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Орлов И.С. вызывался на подписание протокола об административном правонарушении, не нарушает его права на защиту, поскольку протокол составлен в тот день, в который Орлов И.С. вызывался для его составления 1 сентября 2022 года.

Протокол об административном правонарушении после его составления направлен Орлов И.С. 1 сентября 2022 года письмом за № 44/3/4-10979 (л.д.58, 63-66).

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влекут отмену судебного акта, поскольку он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Должностным лицом в адрес Орлов И.С. 26 мая и 27 июня 2022 года направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении срока проведения административного расследования, поэтому основания для вывода о нарушении порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом Орлов И.С. не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также уведомлением о времени и месте составления протокола, в которых все права изложены письменно.

Вопреки всем доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Все материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Орлов И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Падунского районного суда города Братска Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что Орлов И.С. осуществлялась стрельба из оружия в неотведенном для этого месте в состоянии алкогольного опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Орлов И.С. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда проверялись доводы стороны защиты относительно отсутствия состава административного правонарушения, они обоснованно признаны ошибочными, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено событие и состав административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Падунского районного суда города Братска Иркутской области соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25 ноября 2022 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Постановление о привлечении Орлов И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Орлов И.С., его отношении к содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлов И.С., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               М.А. Ткачук