УИД 74RS0032-01-2023-001388-67
Дело № 2-1924/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2023 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,
при секретаре Щукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Миллер Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Миллер В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 Мобайл») о расторжении договора аренды НОМЕР земельного участок, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м.
В обоснование иска истцом указано, что ДАТА между Миллером В.В. и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор аренды НОМЕР земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы может изменяться в сроки, предусмотренные договором. ДАТА в адрес ООО «Т2 Мобайл» было направлено уведомление об увеличении арендной платы на 1 300 руб. Данное уведомление было проигнорировано ответчиком. ДАТА в адрес ООО «Т2 Мобайл» направлено уведомление о расторжении договора аренды. Данное уведомление проигнорировано. ДАТА в адрес ООО «Т2 Мобайл» было направлено уведомление об увеличении арендной платы на 3 300 руб. Данное уведомление также было проигнорировано. В связи с неоднократным нарушением со стороны ООО «Т2 Мобайл» условий договора по оплате арендной платы в полном объеме, обратился с иском в суд (л.д. 18-19).
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» - Чернышева Н.С. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, поскольку в уведомлении о расторжении договора НОМЕР от ДАТА Миллер В.В. не ставил вопрос о необходимости исполнения какого-либо обязательства, а также в уведомлении не содержится предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок.
Истец Миллер В.В., его представитель Дружков А.Н. возражали против заявленного ходатайства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Одним из оснований расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этом согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве существенного нарушения условий договора аренды Миллер В.В. указывает на неисполнение ООО «Т2 Мобайл» обязанностей по внесению арендной платы в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании истец и его представитель.
В материалы дела истцом представлено уведомление о расторжении договора НОМЕР от ДАТА (л.д. 13), согласно которому, Миллер В.В. уведомляет ООО «Т2 Мобайл» о расторжении договора аренды с ДАТА.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения в полной мере досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.
В направленном ответчику уведомлении не ставился вопрос о необходимости погашения арендной платы в разумный срок.
Таким образом, доказательств соблюдения истцом требования закона в данной части суду не представлено.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░2 ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░