Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2019 ~ М-54/2019 от 26.03.2019

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

2 апреля 2019 г.                                                                                        г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему ... Симоненко Андрею Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через представителя обратился в суд с иском к Симоненко о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 68162 рубля 31 коп.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении истец указал, что в период службы Симоненко с 21 ноября 2013 г. по 20 июля 2016 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была произведена переплата надбавки за выслугу лет в размере 68162 рубля 31 коп. (с учетом суммы удержанного налога). ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенных выплат. В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от воинской должности. Тем самым ответчику не по вине ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые ему не полагались и выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Истец, ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям единой базы данных (результаты расчета стажа), по состоянию на 1 ноября 2013 г. выслуга лет Симоненко составила 22 года 3 месяца и 11 дней, а по состоянию на 21 июля 2016 г. выслуга лет Симоненко составила 25 лет и 1 день.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ № 91 от 18 февраля 2013 г., Симоненко установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания, как военнослужащему имеющему выслугу 21 год и 6 месяцев.

Из расчетных листков, справке-расчету по неположенным выплатам следует, что Симоненко без наличия законных оснований с 21 ноября 2013 г. по 20 июля 2016 г. была произведена выплата надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания, всего в размере 68162 рубля 31 коп. (с учетом суммы удержанного налога).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из пункта 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет».

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Симоненко с 21 ноября 2013 г. по 20 июля 2016 г., имея выслугу от 20 до 25 лет, должен был получать надбавку за выслугу лет в размере 30%, однако ему была произведена выплата надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку оснований для производства выплаты Симоненко в период с 21 ноября 2013 г. по 20 июля 2016 г. надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания не имелось, то следует прийти к выводу, что полученные им денежные средства в размере 68162 рубля 31 коп. являются неосновательным обогащением.

Согласно Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

О факте необоснованной выплаты денежных средств ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно после того, как кадровыми органами в базу данных были внесены изменения о служебно-правовом положении ответчика, на основании которых и был установлен факт допущенной ошибки в начислении надбавки за выслугу лет в большем, чем следовало, размере.

Таким образом, денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных в результате неполной информации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии счетной ошибки.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению и с Симоненко в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» надлежит взыскать неосновательное обогащение - денежные средства в размере 68162 рубля 31 коп.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов по делу не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями абзаца 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2245 рублей в бюджет муниципального образования г. Краснодар.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с Симоненко Андрея Владимировича излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Симоненко Андрея Владимировича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 68162 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 31 коп.

Взыскать с Симоненко Андрея Владимировича в бюджет муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец, в размере 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       А.Н. Меняйло