Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 (1-355/2021;) от 29.12.2021

    Дело № 1-55/2022                                                                                           

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года                                          г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретарях Плешановой Е.Ю., Цукановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Мумладзе Н.З., Корчажинского А.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Семенова А.Ю.,

защитника адвоката Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в         <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, разнорабочего ООО «Абзалов Архлес», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области:

22 сентября 2017 года по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 1 (два преступления), 69      ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10 сентября 2018 года по ст. ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 9 декабря 2019 года по отбытии наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2    п. «б,в», 30 ч.3-158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

установил:

подсудимый Семенов А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период с 10 часов 22 июля 2021 года до 12 часов 23 июля 2021 года Семенов А.Ю. умышлено, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на кражу имущества из гаража Потерпевший №2, оторвав от ворот доски, незаконно проник в помещение боксов № и № гаража, расположенного в 55 метрах северо-восточнее строения 20 промзоны в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 39000 рублей, при следующих обстоятельствах:

- в период с 10 часов до 12 часов 22 июля 2021 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества из гаража Потерпевший №2, путем отрыва двух досок с ворот гаражного бокса №, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в 55 метрах северо-восточнее строения 20 промзоны в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: домкрат стоимостью 3000 рублей, бензопилу марки «Shtil-180» стоимостью 10000 рублей, автомобильную коробку передач от автомобиля «Москвич-412» стоимостью 1500 рублей, суппорт от грузового автомобиля «Рено» стоимостью 15000 рублей, заднее сидение от автомобиля «УАЗ» стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению;

- в период с 10 часов до 12 часов 23 июля 2021 года умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел на кражу имущества из гаража Потерпевший №2, с целью хищения, путем отрыва доски с навесным замком с ворот гаражного бокса №, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в 55 метрах северо-восточнее строения 20 промзоны в <адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: выпускной коллектор от автомобиля «Газель» стоимостью 1500 рублей, распределительный вал от автомобиля «Газель» стоимостью 1500 рублей, головку блока цилиндров от автомобиля «Газель» стоимостью 3000 рублей, два алюминиевых листа размером 200х20 см стоимостью 500 рублей за лист на общую сумму 1000 рублей, три автомобильных штампованных диска R-13 стоимостью 500 рублей за один диск на общую сумму 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Семенова А.Ю. Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Он же, Семенов А.Ю., в период с 11 часов 27 июля 2021 года до 18 часов 28 июля 2021 года умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на кражу имущества из гаража Потерпевший №1, путем срыва монтировкой навесного замка с ворот гаражного бокса незаконно проник в помещение гаража, расположенного в 130 метрах юго-западнее строения 74 промзоны в <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество Потерпевший №1 на общую сумму 47124 рубля, при следующих обстоятельствах.

- в период с 11 часов до 13 часов 27 июля 2021 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества из гаража Потерпевший №1, путем срыва монтировкой навесного замка с ворот гаражного бокса незаконно проник в помещение гаража, расположенного в 130 метрах юго-западнее строения 74 промзоны в <адрес>, откуда тайно похитил лом металлов и имущество Потерпевший №1, а именно: две рессоры от автомобиля ГАЗ-66 стоимостью 6800 рублей, лом меди весом 10 кг стоимостью 510 рублей за 1 килограмм на общую сумму 5100 рублей, лом алюминия весом 10 кг стоимостью 110 рублей за 1 кг на общую сумму 1100 рублей, лом латуни весом 5 кг стоимостью 200 рублей за 1 кг на общую сумму 1000 рублей, радиатор от автомобиля ГАЗ-66 стоимостью 3000 рублей, две аккумуляторные батареи емкостью 190 ампер-часов общим весом 84 кг стоимостью 55 рублей за 1 кг на общую сумму 4620 рублей, четыре аккумуляторные батареи 60 ампер-часов общим весом 60 кг стоимостью 55 рублей за 1 кг на общую сумму 3300 рублей, заднюю навеску от трактора МТЗ-82Л стоимостью 16000 рублей, лом черного металла весом 56 кг стоимостью 21500 рублей за одну тонну на общую сумму 1204 рубля, после чего с места преступления скрылся,

- в период с 17 часов до 18 часов 28 июля 2021 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, реализуя единый преступный умысел на хищение имущества из гаража Потерпевший №1, путем свободного доступа незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно пытался похитить корпус моста от автомобиля ГАЗ-66, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, однако довести преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 47124 рубля до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены Свидетель №2, в результате чего Семенов А.Ю. был вынужден скрыться с места преступления, не похитив автомобильный мост.

В случае доведения преступных действий до конца Семеновым А.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 47124 рубля, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании Семенов А.Ю. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Семенов А.Ю. показал, что 22 июля 2021 года находился в <адрес>, собирал лом металла напротив пожарной части, на данной территории находятся строения с гаражными боксами, в которые он решил проникнуть с целью отыскания лома, его хищения и дальнейшей сдачи в пункт приема металла. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к воротам гаражного бокса № 1 с левой стороны здания и обнаружил, что врезанная в ворота дверь закрыта на навесной замок. Выдернул две доски от гаражных ворот, зашел внутрь гаража, где обнаружил, что строение не имеет перегородок. Также увидел в помещении автозапчасти, различные бытовые предметы, инструменты, автомобиль, лом металла. Среди данного имущества обнаружил домкрат, бензопилу марки «SHTIL-180», автомобильную коробку передач, суппорт грузового автомобиля, задние кресла от автомобиля и вынес данные предметы из помещения, спрятал около гаражного бокса. Чтобы сдать похищенное в пункт приема металла, позвонил своей знакомой Свидетель №1, попросил, чтобы она приехала на своем автомобиле и вывезла данные предметы. О том, что имущество им похищено, Свидетель №1 не сообщал, сказал, что нашел его. Также приметил для себя и иное хранящееся в гараже имущество, но так как вывезти его уже не мог, решил вернуться за ним позже. Когда Свидетель №1 приехала, погрузили похищенные предметы в ее автомобиль ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № и сдали в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, получив 2184 рубля, денежные средства потратил на приобретение одежды. Поскольку у него не было документов, металл в пункт приема сдавала Свидетель №1. На следующий день, 23 июля 2021 года около 10 часов снова приехал в <адрес> и вновь направился к гаражным боксам, чтобы похитить имущество, которое приметил накануне. Зашел в гаражный бокс №, выдернул при этом петлю навесного замка вместе с доской и через дверь вошел внутрь гаража, поскольку перегородок между боксами не было, оказался в том же помещении, что и 22 июля 2021 года. Взял из гаража выхлопной коллектор, распределительный вал, головку блока цилиндров, рессору, два алюминиевых листа 200х20 см, три штампованных диска R-13, которые приметил еще 22 июля 2021 года. После этого позвонил Свидетель №1 и попросил ее приехать, чтобы вывезти предметы, сказав, что нашел их. Когда Свидетель №1 приехала, все похищенные им вещи погрузили в ее автомобиль, отвезли в пункт приема металла на <адрес>, лом, как и накануне, сдавала Свидетель №1, по своим документам, а вырученные от сдачи лома деньги передала ему, на них он приобрел продукты питания. 27 июля 2021 года около 11 часов снова приехал в <адрес> с целью сбора лома металла. Проходя мимо отделения пожарной части, увидел кирпичный гараж с двумя воротами, на которых был навесной замок. Имевшейся при себе монтировкой сдернул замок, после чего вошел внутрь гаража и увидел в нем различные автозапчасти, автомобиль УАЗ, металлические изделия, инструменты, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металла. Вынес из гаража два автомобильных радиатора, два ведра с гайками и болтами, металлические медные трубки и медные провода, алюминиевые втулки и карбюраторы, рессоры, несколько аккумуляторных батарей, навеску от трактора. Указанные предметы складировал возле дороги в нескольких метрах от гаража. Затем позвонил Свидетель №1, попросил приехать ее, пояснил ей, что нашел лом. На машине Свидетель №1 отвезли похищенные им вещи в пункт приема металла, лом сдавала Свидетель №1, по своим документам, деньги передала ему. 28 июля 2021 года около 17 часов снова приехал в <адрес> к гаражу, в котором был 27 июля 2021 года, с целью хищения лома металла. Вынес из гаража корпус автомобильного моста от автомобиля ГАЗ-66 и спрятал его за гаражом, потом позвонил Свидетель №1, попросил ее приехать, чтобы помочь ему отвезти лом в пункт приема, пояснив, что нашел его. Когда Свидетель №1 приехала, стал перетаскивать корпус автомобильного моста от автомобиля ГАЗ-66 к автомобилю Свидетель №1, и в этот момент к гаражу подъехал незнакомый мужчина, который сказал, что сейчас вызовет полицию. Он бросил корпус автомобильного моста и убежал в лес, после чего вышел на дорогу, где встретился с Свидетель №1. Вдвоем они подъехали к мужчине, и он (Семенов А.Ю.) попросил мужчину не вызывать полицию (т. 1, л.д. 150153, 209-210)

В ходе проверки показаний на месте Семенов А.Ю. указал место совершения преступлений, подтвердил показания, данные ранее, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 154-159).

    Оценивая показания Семенова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела.

    Так, в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 135-137) потерпевший Потерпевший №2 показал, что по адресу: <адрес> имеет гараж, который условно поделен на боксы, в боксах с первого по пятый внутри помещения перегородок не имеется. В данных помещениях ставит на стоянку свои автомобили, а также хранит запчасти, инструмент и различное имущество. Приехав к гаражу 25 июля 2021 года, обнаружил, что на первых слева воротах выдернуты доски. Зайдя в помещение, обнаружил, что были похищены бензопила марки «SHTIL-180» стоимостью 10000 рублей, домкрат на 5 тонн стоимостью 3000 рублей, два алюминиевых листа размерами 200х20 см общей стоимостью 1000 рублей, коробка переключения передач от автомобиля «Москвич 412» стоимостью 1500 рублей, суппорт от грузового автомобиля «Рено» стоимостью 15000 рублей, заднее сидение от автомобиля УАЗ стоимостью 1000 рублей, выпускной коллектор от автомобиля «Газель» стоимостью 1500 рублей, головка блока цилиндров от автомобиля «Газель» стоимостью 3000 рублей, распределительный вал от автомобиля «Газель» стоимостью 1500 рублей, три штампованных диска R-13 по цене 500 рублей за штуку. Указанные предметы находились в боксах, охваченных воротами с 1 по 5, в последний раз в гараже был 10 июля 2021 года и все указанные вещи были на месте. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей, и данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 35000 рублей, он имеет ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 6000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, на его иждивении имеются двое детей. Подсудимый в ходе предварительного следствия принес ему свои извинения, а также частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб, выплатил 9000 рублей.

    В судебном заседании стороной защиты представлены расписки          Потерпевший №2, согласно которым 19 декабря 2021 года и 15 марта 2022 года он получил от подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей и 6000 рублей соответственно.

    При осмотре места происшествия – здания гаражных боксов по адресу: <адрес>, не были обнаружены вещи, заявленные     Потерпевший №2 как похищенные. Также обнаружено, что вход в гаражный бокс осуществляется через дверь, которая на момент осмотра заколочена досками      (т. 1, л.д. 57-64).

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 66-68) показал, что в <адрес>, в промзоне имеет кирпичный гараж на два бокса, перегородки между боксами отсутствуют. В гараже хранит технику, запчасти и металл. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, гараж оставался закрытым на замок. 28 июля 2021 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в его гараж совершено проникновение. Вернувшись в <адрес> 28 августа 2021 года, обнаружил, что из гаража были похищены рессоры от автомобиля ГАЗ-66 в количестве двух штук общей стоимостью 6800 рублей, 10 кг лома металла медь на сумму 5100 рублей, 10 кг лома металла алюминий на сумму 1100 рублей, 5 кг лома металла латунь на сумму 1000 рублей, радиатор от автомобиля ГАЗ-66 стоимостью 3000 рублей, аккумуляторная батарея 190 Ампер в количестве двух штук, оценивает их как лом весом 84 кг на общую сумму 4620 рублей, четыре аккумуляторных батареи 60 Ампер, которые оценивает как лом весом 60 кг на общую сумму 3300 рублей, задняя навеска трактора МТЗ-82 стоимостью 16000 рублей, гайки и болты весом 56 кг, которые оценивает как лом черного металла на сумму 1204 рубля. Всего в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 42124 рубля. Также у него в гараже находился корпус от автомобильного моста (задний) от автомобиля марки ГАЗ-66, который оценивает в 5000 рублей. Данный корпус автомобильного моста похищен не был, так как рядом с гаражом в момент хищения проходил Свидетель №2. Если бы корпус от автомобильного моста был похищен, то сумму ущерба от кражи составила бы 47124 рубля, данный ущерб является для него значительным. Он на содержании имеет двоих детей, счетов в банках, кредитов не имеет, в собственности у него находятся два автомобиля и трактор. Ежемесячный доход его составляет 35000 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимый частично возместил причиненный преступлением ущерб, выплатив ему 9000 рублей, а также принес свои извинения.

    В судебном заседании стороной защиты представлены расписки Потерпевший №1, согласно которым 19 декабря 2021 года и 15 марта 2022 года он получил от подсудимого в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей и 6000 рублей соответственно.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 28 июля 2021 года около 17 часов 30 минут возвращался с работы на своем автомобиле по лесной дороге мимо пожарной части, рядом с которой расположен гараж ФИО16. Неподалеку от гаража потерпевшего увидел стоящий автомобиль марки ВАЗ-2112 в кузове синего цвета с открытым багажником, номер автомобиля помнит частично, запомнились только цифры – 109. Также увидел, что из-за здания гаража ФИО16 к стоящему автомобилю мужчина тащит корпус автомобильного моста. Рядом с автомобилем находилась женщина цыганской национальности. Поняв, что эти люди что-то похищают из гаража ФИО16, развернулся и подъехал к гаражу. Увидев его, мужчина бросил корпус автомобильного моста и убежал в лесополосу, а женщина села в автомобиль ВАЗ-2112 и уехала. Корпус автомобильного моста остался лежать на месте, где его бросил мужчина. После этого он прошел к воротам гаража ФИО16 и обнаружил, что навесной замок на воротах находится в открытом состоянии, в связи с чем сразу позвонил Свидетель №3 и Свидетель №4. Мужчина и женщина вернулись, подъехали к нему и просили, чтобы он не обращался в полицию, после чего уехали. Указанных лиц видел впервые, опознать их не сможет (т. 1, л.д. 90-91).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 28 июля 2021 года ему на телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в гараж ФИО16 кто-то проник, просил вызвать сотрудников полиции, что он и сделал (т. 1, л.д. 243-246).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у его сына имеется гараж, расположенный в нескольких метрах от здания ПЧ-41 в мкр. Каргополь-2, в данном гараже сын хранит автомобиль ГАЗ-66, запчасти, различные инструменты. 28 июля 2021 года около 17 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что цыгане возле гаража грузят металл в свой автомобиль. После этого он приехал к гаражу и увидел, что навесной замок, на который запирался гараж, был открыт. Зайдя внутрь гаража, обнаружил, что были похищены два радиатора, два ведра с гайками и болтами, аккумуляторные батареи, рессоры. О хищении сообщил сыну (т. 1, л.д. 92-93).

    В ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного в 130 метрах в юго-восточном направлении от ПЧ-41, по адресу: <адрес> установлено следующее: ворота № открыты, на дверной ручке висит сорванный навесной замок, который изъят (т. 1, л.д. 19-24).

    Согласно заключению эксперта №, на боковой поверхности корпуса и дужки замка имеются участки смятия металла с наибольшими размерами 3,5х4,9 мм и следы скольжения в виде трасс (т. 1, л.д. 129-130).

    Согласно заключению эксперта №, замок, изъятый при осмотре места происшествия, неисправен. Запирающий механизм замка находится в запертом положении, а замок в отпертом и был отперт путем вырывания дужки из корпуса замка, с введением металлического предмета между дужкой и корпусом замка (т. 2, л.д. 3-4).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22 июля 2021 года около 11 часов ей позвонил ее знакомый Семенов, который занимался сбором лома металла, и сказал, что находится в <адрес>, и ему нужна помощь вывезти лом металла, который он нашел. Она на своем автомобиле марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № приехала в <адрес> на территорию, где находятся гаражи. Проехав пожарную часть, через дорогу, увидела Семенова и подъехала к нему. Семенов пояснил, что нашел лом металла, который складировал в кучу возле дороги. Подъехав к указанному подсудимым месту, помогла погрузить лом металла в машину, и затем отвезли его в пункт приема лома металла на <адрес> у Семенова при себе не было паспорта, лом сдавала по своим документам, все денежные средства, полученные от сдачи лома металла, передала Семенову. На следующий день, 23 июля 2021 года, около 11 часов 30 минут ей вновь позвонил Семенов и попросил подъехать к месту, куда она приезжала накануне. Подъехав на автомобиле к месту, увидела на дороге лом металла, Семенов пояснил, что нашел его в заброшенных зданиях, отвезли данный лом на ее автомобиле в пункт приема металла на <адрес>, который она также сдала по своим документам, вырученные от сдачи лома деньги передала Семенову. 27 июля 2021 года около 12 часов 30 минут вновь позвонил Семенов, сказал, что собрал лом металла и попросил приехать в <адрес> к гаражу, расположенному возле пожарной части. Подъехав к указанному месту на автомобиле, увидела Семенова, который ждал ее возле кучи лома металла, при этом подсудимый пояснил, что все предметы нашел. Погрузив лом в ее автомобиль, сдала его в пункт приема металла на <адрес>, полученные деньги передала Семенову. 28 июля 2021 года около 17 часов Семенов позвонил, попросил подъехать к тому же гаражу, что и накануне. Подъехав к указанному месту, увидела Семенова, который из-за гаража тащил корпус моста от автомобиля. Она подъехала к Семенову, открыла багажник своего автомобиля, в этот момент к ним подъехал неизвестный мужчина и крикнул, что сейчас вызовет полицию. Семенов, услышав это, бросил автомобильный мост и убежал в лес. Она, поняв, что Семенов вышеуказанный корпус от моста, похитил, уехала. По дороге встретила Семенова и они вернулись к мужчине, Семенов попросил его не вызывать полицию, оттащил автомобильный мост обратно к гаражу, и затем она и подсудимый уехали (т. 1, л.д. 94-96).

    В ходе выемки 20 октября 2021 года Свидетель №1 выдала принадлежащий ей автомобиль (т. 1, л.д. 98-101), в ходе осмотра которого установлено следующее: автомобиль марки ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком № в кузове синего цвета (т. 1, л.д. 102-106).

    Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности мастера приемки в ООО «МеталлТрейдинг», расположенного по адресу: <адрес>, в его обязанности входит осмотр привозимого металлолома, оценка сорта и установка цены. 22, 23 и 27 июля 2021 года в пункт приема металла Свидетель №1 сдавала металлолом, который привозила на автомобиле марки ВАЗ-2112. Сданный Свидетель №1 металлолом состоял из автозапчастей, каких именно, не помнит, частей бензопилы, а также иного металла и аккумуляторных батарей (т. 1, л.д. 247-249).

     Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал с целью хищения чужого имущества, и осознавал это.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из исследованных материалов дела, показаний потерпевших и подсудимого следует, что принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущество хранилось в принадлежащих потерпевшим гаражах, которые были закрыты на замки.

При этом хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были обнаружены свидетелем      Свидетель №2

Из примечания к статье 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный Потерпевший №2, составил 39000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1, в случае доведения преступных действий Семеновым А.Ю. до конца, мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 47124 рубля.

Заработная плата потерпевших менее указанных выше сумм, они оба на иждивении имеют детей, несут обязательные ежемесячные расходы в виде оплаты коммунальных платежей, каких-либо иных источников дохода, кроме заработной платы, не имеют, также не имеют сбережений.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевших, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям доказан.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Семенова А.Ю. по        ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у психиатра подсудимый не состоит (т. 1, л.д. 175, 177). В ходе предварительного следствия и судебного заседания Семенов А.Ю. вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семенов А.Ю. совершил два умышленных преступления, одно из них – не оконченное, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением у нарколога не состоит (т. 1, л.д. 175, 177), холост, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, характеризуется следующим образом: по месту жительства – круг общения состоит из родственников и знакомых, образ жизни ведет удовлетворительный     (т. 1, л.д. 179), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области – трудоустроен, к выполнению разовых поручений относится ответственно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в общении с администрацией тактичен, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду (т. 1, л.д. 190-192, 193), по месту работы в ООО «Абзалов Лес» - отличается профессионализмом и высокой производительностью, дисциплинарных нарушений не имеет, коммуникабелен (т. 1, л.д. 194).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что состоит в близких отношениях с Семеновым А.Ю., в настоящее время она беременна, срок – 12 недель, отцом ребенка является подсудимый, который оказывает ей материальную поддержку, они намерены создать семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия Семенов А.Ю. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место сбыта похищенного имущества, дал подробные признательные показания при выходе на место происшествия; его раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность сожительницы.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает явку с повинной, к которой относит объяснения, данные Семеновым А.Ю. до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 28, 46). Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, и его утверждения не опровергнуты, в полицию он прибыл самостоятельно, и добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, как и обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Семеновым А.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, семейном положении, все иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, без назначения альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Семенову А.Ю. иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать решению задач и целей уголовного наказания.

Размер наказания по обоим преступлениям суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст. ст. 30       ч. 3-158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – также и с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к Семенову А.Ю. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание что подсудимым совершены два корыстных преступления в период не погашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, но, вместе с тем, учитывая искренне раскаяние Семенова А.Ю., что подтверждается его поведением после совершенных преступлений, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, также учитывая, что после совершения преступлений подсудимый трудоустроился, в период предварительного следствия частично возместил причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим, и продолжал это делать в период судебного разбирательства, его положительные планы на жизнь, а именно намерение создать семью, воспитывать ребенка, суд приходит к выводу, что исправление Семенова А.Ю. возможно без реального отбывания наказания, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционный период избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок, корпус от автомобильного моста от автомобиля марки ГАЗ-66, переданные потерпевшему Потерпевший №1 и автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №1 – следует считать возвращенными законным владельцам.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался. Оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Семенова А.Ю. обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 30650 рублей, из которых в ходе предварительного расследования – 12750 рублей, в судебном заседании – 17750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Семенова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить         Семенову А.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 года 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Семенову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Семенова А.Ю. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 30650 (тридцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок, корпус от автомобильного моста от автомобиля марки ГАЗ-66, автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья                                    Арбузова Т.В.