Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2022 от 31.05.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001231-89

Дело № 1-178/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             29 июня 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С.С.-С.,

подсудимого Слободчикова А.С. и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слободчикова Артема Сергеевича, ***, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Слободчиков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.04.2022 около 10:30 часов в магазине «Красное-Белое» ***, Слободчиков А.С. в состоянии алкогольного опьянения решил тайно похитить товар. С этой корыстной целью Слободчиков А.С., действуя умышленно и тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины принадлежащие ООО «Сателлит» две бутылки водки «Нектар колоска на молоке», объемом 0,375 литров, стоимостью 168 рублей 90 копеек за 1 бутылку, одну из которых спрятал в рукав своей куртки, вторую бутылку водки держал в руке, и, не оплачивая товар, попытался выйти из магазина. Далее Слободчиков А.С., осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина Ю. и О., на требования которых остановиться и прекратить преступные действия не отреагировал, и, не оплатив товар, пройдя кассовую зону, выбежал с похищенным имуществом на улицу, где у дома № 85 по ул. Октябрьская был задержан О., который забрал одну бутылку водки «Нектар колоска на молоке». После чего Слободчиков А.С., желая достичь преступного результата и довести открытое хищение имущества до конца, вырвался от О. и скрылся с места происшествия с оставшейся при нем одной бутылкой водки, обратив товар в свою пользу, чем причинил ООО *** имущественный ущерб в размере 168 рублей 90 копеек.

Слободчиков А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, заявили о согласии с ходатайством подсудимого.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Слободчикова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Слободчикова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности Слободчиковым А.С. совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности Слободчикова А.С. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 92), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 87-88), проживает с сожительницей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и детьми, трудоустроен, у психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д. 114, 116), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 118), ***, ограничений трудоспособности не имеет.

В соответствии с пп. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Слободчикова А.С. является наличие троих малолетних детей *** добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние Слободчикова А.С., признание им вины, состояние его здоровья, *** принесение извинений потерпевшему, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Слободчикова А.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Слободчикову А.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания Слободчикова А.С. суд руководствуется требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слободчикова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Слободчикову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в том числе бесплатно в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12.07.2022. Судья                                       В.М. Сорокина