Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-907/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-2291/2019 (13-907/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Миасс                         19 октября 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Шагеевой О.В.,

при секретаре                  Глобик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Богушевской М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Возврат» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном решении Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА правоотношении по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Богушевской М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления Банк указал, что ДАТА ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись ГРН. На основании ст. 57 и ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДАТА все права и обязанности взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк», которое по договору об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА передало право требования заявителю ООО КА «Возврат».

Представитель заявителя ООО КА «Возврат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Богушевская М.О., ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ПАО «Промсвязьбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительском производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с Богушевской М.О. в пользу ПАО АКБ «Связь – Банк» в лице филиала в г. Екатеринбурге взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 839659 (восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 88 копе6ек, в том числе основной долг – 442406 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом 289329 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 42604 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 65318 рублей 70 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль легковой ..., цвет черный, принадлежащий на праве собственности Богушевской М.О. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от ДАТА путем продажи с публичных торгов. Также с Богушевской М.О. в пользу ПАО АКБ «Связь – Банк» в лице филиала в г. Екатеринбурге взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17596 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек.

Сведения об исполнении ответчиком указанного решения суда в материалах дела отсутствуют.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА произведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Связь – Банк» на ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.169-170).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» по договору об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА уступило, а ООО КА «Возврат» приняло все права и обязательства, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Богушевской М.О. (л.д.151-159).

ДАТА на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом по гражданскому делу НОМЕР судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДАТА на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве, в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, право требования задолженности уступлено ООО КА «Возврат», суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости замены взыскателя в исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Богушевской М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Допустить замену взыскателя – Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на нового взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» в установленном решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, правоотношении по делу по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Богушевской М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий      О.В.Шагеева