Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2023 ~ М-3475/2023 от 28.08.2023

УИД 05RS0№-35

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                         29 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по иску Гаджиибрагимовой Гурнисе Ризахановны к Гаджиибрагимову Магомеджаваду Магомедгаджиевичу, Наврузбекову Руслану Абдулмажидовичу, Наврузбековой Заире Расуловне, Акционерное общество «Дом.РФ» о признании договоров недействительными, аннулировании записи о регистрации перехода права.

установил:

Гаджиибрагимова Г.Р. обратилась в суд с иском к Гаджиибрагимову Магомеджаваду Магомедгаджиевичу, Наврузбекову Руслану Абдулмажидовичу, Наврузбековой Заире Расуловне, Акционерному обществу «Дом.РФ» со следующими требованиями:

        Признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Гаджиибрагимовым Магомеджавадом Магомедгаджиевиче и Наврузбековым Русланом Абдулмажидовичем и Наврузбековой Заирой Расуловной

        Аннулировать запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру на имя Наврузбекова Руслана Абдулмажидовича Наврузбековой Заира Расуловны в ЕГРН.

        Аннулировать запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру на имя Акционерное обществ «Дом.РФ» в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что Гаджиибрагимова Гурнисе Ризахановна, состоит в зарегистрированном браке с Гаджиибрагимовым Магомеджавадом Магомедгаджиевичем. ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиибрагимовым Магомеджавадом Магомедгаджиевичем, Наврузбековым Русланом Абдулмажидовичем и Наврузбековой Заирой Расуловной был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кв., которая принадлежит на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05- РД № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, которая является совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке.

Она не давала своего согласия на совершение данной сделки, с ней не согласовывали условия и порядок перехода права собственности.

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что удовлетворительная запись и подпись, изображения которых расположены в графе «заявитель» в копии согласие <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Гаджиибрагимовой Гурнисе Ризахановной, а другим лицом с подражанием какой- то подлинной подписи.

Считает, что договор заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В действительности продавец не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на квартиру и получить от покупателей денежные средства, а Ответчик не имел намерения приобрести право собственности на квартиру и передать продавцу денежные средства за квартиру.

Сделка по отчуждению продавцом покупателю квартиры является мнимой, поскольку:

-продавец и ответчики не осуществили полный расчёт по договору, покупатели не передавали непосредственно продавцу денежные средства за квартиру, аванса в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств продавцу.

- продавец не передавал покупателям квартиру, о чем свидетельствует отсутствие акта приема-передачи жилого помещения.

Покупатели Наврузбеков Руслан Абдулмажидович и Наврузбекова Заира Расуловна не оплачивали коммунальные услуги и другие платежи по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, а также налог на недвижимость. Она продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и другими документами.

Наврузбеков Руслан Абдулмажидович и Наврузбекона Заира Расуловна не вселялись в квартиру, не проживают и не зарегистрированы в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Финансово-лицевой счет на квартиру не переоформлен в связи со сменой собственника на Наврузбекова Руслана Абдулмажидовича и Наврузбекову Заиру Расуловну, что подтверждается финансовым лицевым счетом и другими документами.

О том, что данная сделка совершена, ей стало известно от судебного пристава- исполнителя пару недель назад, который явился к ним в квартиру с требованиями об ее освобождении.

Ответчики Наврузбеков Р.А., НаврузбековаЗ.Р. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

Наврузбеков Р.А. в направленном суду заявлении исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности и рассмотреть дело без его участия.

Ответчик АО «Дом.РФ» в направленном суду письменных возражениях исковые требования не признал, в их удовлетворении просили отказать по изложенным в возражениях основаниях, просили применить сроки исковой давности. В обоснование своих возражений указали следующее.

Между Гаджиибрагимовым М.М. (продавец) и Наврузбековым Р.А., Наврузбековой З.Р. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого покупатели покупают в общую совместную собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Автовокзальная), <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. договора купли-продажи квартира продается по цене 2 006 000 руб.

Согласно п.3.1, договора купли-продажи расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке: уплата денежной суммы в указанном в пп 3.1.1. договора размере выплачивается в два этапа: аванс в размере 606 000 руб. уплачивается покупателем в течение одного банковского дня после подписания договора купли-продажи наличным расчетом; окончательный расчет производится после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателем за счет заемных средств в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого им ипотечного кредита по кредитному договору.

Между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (кредитор) и Наврузбековым Р.А., Наврузбековой З.Р, (заемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ООО «Дагэнергобанк» <адрес>, открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры (при ипотеке в силу закона). Предоставление кредитных денежных средств Наврузбекову Р.А. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Наврузбекова Р.А. и Наврузбековой З.Р. квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (Автовокзальная), <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ».

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя по кредитному договору обязательства, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «АИЖК» к Наврузбекову Р.А, и Наврузбековой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Наврузбекова Р.А. и Наврузбековой З.Р. в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 331 401,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 875,01 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Автовокзальная), <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 638 310 руб.

Ввиду признания первых и повторных торгов несостоявшимися, залоговое имущество передано судебным приставом-исполнителем АО «ДОМ.РФ на основании акта о передаче нереализованного имущества должника Наврузбекова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «ДОМ.РФ» и Омаровым Шамилем Курабанмагомедовичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за Омаровым Ш.К., а также обременение в виде ипотеки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

Третьи лица Управление Росреестра по РДизвещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в ст. 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

На основании ч. 2 указанной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Другое правило содержится в ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой установлен особый режим для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, где обязательным условием ее совершения является получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Так, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки получено не было, вправе требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1830-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2076-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 639-О и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений ст. 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

С учетом положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Согласно абз. 1 ч. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Гаджиибрагимова Гурнисе Ризахановна состоит в зарегистрированном браке с Гаджиибрагимовым Магомеджавадом Магомедгаджиевичем, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 36.

Гаджиибрагимову М.М. согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05-РД № от ДД.ММ.ГГГГ,принадлежало на праве собственности квартира, по адресу: <адрес> (Автовокзальная), <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Гаджиибрагимовым М.М. и Наврузбековым Р.А., Наврузбековой З.Р. заключен договор купли-продажи квартиры (при ипотеке в силу закона), согласно условиям которого покупатели покупают в общую совместную собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Автовокзальная), <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. договора купли-продажи квартира продается по цене 2 006 000 руб.

Согласно п.3.1, договора купли-продажи расчеты между покупателями и продавцом производятся в следующем порядке: уплата денежной суммы в указанном в пп 3.1.1. договора размере выплачивается в два этапа: аванс в размере 606 000 руб. уплачивается покупателем в течение одного банковского дня после подписания договора купли-продажи наличным расчетом; окончательный расчет производится после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателем за счет заемных средств в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого им ипотечного кредита по кредитному договору.

Между Дагестанским коммерческим энергетическим банком «Дагэнергобанк» (кредитор) и Наврузбековым Р.А., Наврузбековой З.Р, (заемщики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Наврузбекова Р.А. и Наврузбековой З.Р. квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (Автовокзальная), <адрес>.

Согласно п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ» (Распоряжение Росимущества о смене наименования прилагается). ГРН записи о смене наименования 2187747323234, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (прилагается).

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя по кредитному договору обязательства, заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «АИЖК» к Наврузбекову Р.А, и Наврузбековой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Наврузбекова Р.А. и Наврузбековой З.Р. в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 331 401,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 875,01 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Автовокзальная), <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 638 310 руб.

Ввиду признания первых и повторных торгов несостоявшимися, залоговое имущество передано судебным приставом-исполнителем АО «ДОМ.РФ на основании акта о передаче нереализованного имущества должника Наврузбекова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «ДОМ.РФ» и Омаровым Шамилем Курабанмагомедовичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за Омаровым Ш.К., а также обременение в виде ипотеки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

Поскольку ответчик Гаджиибрагимов М.М. распорядился спорным имуществом, которое находилось в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи спорного имущества был совершен с согласия с согласия его супруги Гаджиибрагимовой Г.Р.

Законом не установлено, что отсутствие согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом само по себе безусловно означает несогласие этого супруга на совершение сделки.

Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Истцом Гаджиибрагимовой Г.Р. не представлено допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт того, что на момент совершения оспариваемой сделки она не знала о ее совершении, а также не давала своего согласия на отчуждение совместно нажитого супругами имущества.

Между тем, в своем заявлении направленный в суд ответчик Наврузбеков Р.А. в опровержение доводов истца указал, что Гаджиибрагимова Г.Р. знала о состоявшемся сделке и об ипотеке в момента его заключения, в доказательство подтверждения того, что она знала о сделке им представлена квитанция о переводе Наврузбекову денежных средств в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание обстоятельство того, что получение супругом истца денежных средств в размере за проданное по договору общее имущество супругов, что подтверждается представленными в материалах дела расписками, доказательствами означает, что указанная сумма денег перешла в совместную собственность супругов, о чем истец не могла не знать, и была направлена на общие нужды семьи.

Надлежащих доказательств того, что полученные Гаджиибрагимовым М.М. по сделке денежные средства не поступили в семейный бюджет, а были направлены им на личные нужды по собственному усмотрению в собственных интересах, а не на нужды семьи, стороной истца представлено не было.

Доказательства того, что Гаджиибрагимова Г.Р. не подписывала согласие, стороной не представлено, как и не явилась в судебное заседание.

Кроме того, истцом и его представителем не заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

При этом бремя доказывания того обстоятельства, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, лежит на супруге, оспаривающем сделку.

Между тем, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истец в материалы дела не представила.

Кроме того, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из ч. 4 указанной статьи следует, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как указано    в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Суд отмечает, что удовлетворение заявленных исковых требований и применение последствий недействительности оспариваемой сделки в части на основании положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может способствовать восстановлению прав истца.

Кроме того, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что ей о совершенной сделке стало известно недавно от судебного пристава, несостоятельны, поскольку ранее Гаджиибрагимова Г.Р. обращалась в суд с аналогичными требованиями в феврале 2023 года.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности и взаимной связи приводит суд к выводу о согласованности действий и поведения истицы Гаджиибрагимовой Г.Р. и ответчика Гаджиибрагимова М.М.

Пропуск истицей срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований вне зависимости от их обоснованности, ввиду того, что Гаджиибрагимова Г.Р., зная о совершении данной сделки, обратилась в суд с настоящим иском спустя 12 лет с момента продажи недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гаджиибрагимовой Гурнисе Ризахановны к Гаджиибрагимову Магомеджаваду Магомедгаджиевичу, Наврузбекову Руслану Абдулмажидовичу, Наврузбековой Заире Расуловне, Акционерное общество «Дом.РФ»:

о признании недействительным Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Гаджиибрагимовым Магомеджавадом Магомедгаджиевичем и Наврузбековым Русланом Абдулмажидовичем и Наврузбековой Заирой Расуловной;

        об аннулировании записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру на имя Наврузбекова Руслана Абдулмажидовича Наврузбековой Заира Расуловны в ЕГРН;

        об аннулировании запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру на имя Акционерное обществ «Дом.РФ» в ЕГРН – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                            М.<адрес>