Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-3488/2023

УИД 32RS0027-01-2022-002128-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шкилевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным иском, указывая на то, что <дата> Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Шкилева Т.В. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №.... Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 58116,82 рублей, процентная ставка по кредиту 30% годовых. Банк выполнил свои обязательства, отрыв заемщику банковский счет. Ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита не исполнялись. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность на общую сумма 242842,77 руб. в период с 01.04.2013 по 15.11.2021 в размере 241431,88 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 58116,82 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 183228,08 руб., суммы пени в размере 74,08 руб., суммы пени на технический овердрафт в размере 12,9 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> за период с 01.04.2013 по 15.11.2021 в размере 241431,88 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 58116,82 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 183228,08 руб., суммы пени в размере 74,08 руб., суммы пени на технический овердрафт в размере 12,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614 руб., а всего 247 045,88 руб.

В судебном заседании адвокат на стороне ответчика Никольский К.В. исковые требования не признал, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Шкилева Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Шкилевой Т.В. заключен кредитный договор №... от <дата> на следующих условиях: сумма кредита – 58116,82 рублей, процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере, определённом п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.

Решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 года наименование банка ЗАО МБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», с 02.03.2015 года изменено наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», с 22.03.2017 года изменено наименование на АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о включении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет ответчика, осуществляя платежные операции с использованием банковской карты и погашая платежи по кредиту, ответчик своими действиями подтвердила согласие с условиями заключенного с ней кредитного договора.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённый форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.В соответствии со ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленного Банком расчета, за период с 01.04.2013 по 15.11.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 241431,88 руб. в том числе:

- сумма основного долга в размере 58116,82 руб.,

- процентов за пользование кредитом в сумме 183228,08 руб.,

- суммы пени в размере 74,08 руб.,

- суммы пени на технический овердрафт в размере 12,9 руб.

Данный расчет суд признает арифметически верным и обоснованным, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г. Брянска от 17.12.2021г. по гражданскому делу № 2-1751/2021 о взыскании с Шкилевой Т.В. задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 18.03.2022 г.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шкилевой Т.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 30.12.2010г. с ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг.

Судом установлено, что ответчиком с 01.04.2013г. не производилась оплата денежных средств во исполнение обязательств по договору, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 01.04.2013 г.

Из материалов дела следует, что 18.03.2022 г. определением мирового судьи участка №19 Фокинского судебного района г. Брянска отменен судебный приказ от 17.12.2021г. по гражданскому делу № 2-1751/2021 о взыскании с Шкилевой Т.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №... от <дата>

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

Судебный приказ вынесен в 2021году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ПАО Банк "ФК Открытие" в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шкилевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.06.223 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года.