Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5099/2019 ~ М-4874/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-5099/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                             09 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Старцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзефович О.В., выступающей в своих интересах, а также в интересах Юзефович М.М., Юзефович М.В., Юзефович В.М. к ПАО «Плюс Банк» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юзефович О.В., выступающая в своих интересах, а также в интересах Юзефовича М.М., Юзефовича М.В., Юзефовича В.М. к ПАО «Плюс Банк» о признании права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что 05.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 г. Омска истцу было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, из содержания которого истцу стало известно, что в 2018 году Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено решение о выселении её и членов её семьи: Юзефовича М.В., Юзефовича М.М. и Юзефовича В.М. из жилого помещения 14 общей площадью 195,5 кв.м., Литера Б, инвентарный номер 6648802, расположенного по адресу: <адрес> В рассмотрении соответствующего гражданского дела, по результатам рассмотрения которого судом было принято решение о выселении, истцы участия не принимали, что позволяет утверждать, что судом не были учтены правовые основания пользования ими указанным жилым помещением. Между тем, наличие этих правовых оснований позволяет обратиться с самостоятельным иском, направленным на защиту нарушенных жилищных прав. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ранее было приобретено истцом - Юзефович О.В. с использованием кредитных средств банка с возникновением ипотеки. Впоследствии, в связи с невозможностью исполнения условий мирового соглашения об условиях погашения обязательств по кредитному договору, на жилое помещение было обращено взыскание, как на предмет залога и, после того, как назначенные торги были признаны несостоявшимися, жилое помещение было оставлено ПАО «Плюс-Банк» за собой. В ноябре 2017 года Юзефович О.В. стало известно, что ответчик оформил право собственности на жилой дом. В этот же период между истцом Юзефович О.В. и представителем ответчика проходили переговоры о порядке пользования жилыми помещениями до продажи дома и земельного участка ответчиком, по результатам которых было достигнуто устное соглашение о том, что Юзефович О.В. и члены её семьи, до момента продажи дома новому собственнику будут проживать в доме на условиях найма, нести расходы на его содержание и оплачивать коммунальные услуги. Данное соглашение было достигнуто с учётом того обстоятельства, что по условиям упомянутого мирового соглашения в собственность ПАО «Плюс-Банк» была передана квартира, общей площадью 94,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой состояли на регистрационном учёте по месту жительства истцы: Юзефович М.В., инвалид детства Юзефович В.М. (несовершеннолетний на момент передачи квартиры) и несовершеннолетний Юзефович М.М. Передача квартиры в собственность ответчика и последовавшее в 2016 году снятие указанных лиц с регистрационного учёта, привели к тому, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оказался единственным пригодным для проживания местом для названных лиц. Таким образом, между истцом и ответчиком с ноября 2017 года возникли правоотношения по договору найма спорного жилого помещения, заключенного не в форме одного письменного документа. Поскольку срок договора не определен, то он считается заключенным на 5 лет, и соответственно, на данный момент срок действия договора не истек. Требований о расторжении этого договора не заявлено.

Просил признать за Юзефович О.В., Юзефовичем М.В., Юзефовичем М.М. и Юзефовичем В.М. право пользования жилым помещением 14, общей площадью 195,5 кв.м., Литера Б, инвентарный номер 6648802, расположенным по адресу: <адрес> на условиях найма на срок до ноября 2022 года.

Истец Юзефович О.В., выступающая в своих интересах, а также в интересах Юзефовича М.М., Юзефовича М.В., Юзефовича В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истцов Кондрахин В.Б., по доверенности, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» Макушина М.И., по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.07.2018 по гражданскому делу № 2-2346/2018 исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Юзефович О.В., Юзефович М.В., Юзефович М.М., Юзефович В.М. о выселении, удовлетворены в полном объеме, постановлено:

«Выселить Юзефович О.В., Юзефович М.В., Юзефович М.М., Юзефович В.М. из жилого помещения 14, общей площадью 195,50 кв.м., литера Б, инвентарный номер 6648802, расположенного по адресу: <адрес>Обязать Юзефович О.В., Юзефович М.В., Юзефович М.М., Юзефович В.М. освободить нежилые помещения, номера на поэтажном плане №П: 1-2, общей площадью 87,90 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера Б, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Юзефович О.В., Юзефович М.В., Юзефович М.М., Юзефович В.М. освободить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд под строение, площадью 482 кв. м., расположенное по адресу относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>

Взыскать с Юзефович О.В., Юзефович М.В., Юзефович В.М. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» возврат государственной пошлины по 2000 /две тысячи/ рублей с каждого».

Решение ответчиками не обжаловалось, вступило в законную силу 31.08.2018.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истцы обратились в суд с иском о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований на факт заключения договора найма между ними и банком, соответственно.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Россйиской Федерации (далее – ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре найма жилого помещения должны быть указаны граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения договора найма жилого помещения стороной истца суду не предоставлено.

При этом, суд полагает, что приведенное решение по делу № 2-2346/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего спора. В предмет доказывания по данному делу входило установление оснований для сохранения за Юзефович О.В., Юзефович М.В., Юзефович В.М. права пользования помещением. В связи с тем, что иск о выселении был удовлетворен, суд таких обстоятельств не установил. Данное обстоятельство в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию. Учитывая то, что названное решение вступило в законную силу, суд полагает установленным что каких-либо оснований для проживания в спорном помещении на момент вынесения решения у Юзефович О.В., Юзефович М.В., Юзефович В.М. не было.

Иных оснований для сохранения за истцами права фактического пользования жилым помещением, в том числе и на момент рассмотрения настоящего спора, материалы дела также не содержат.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юзефович О.В., выступающей в своих интересах, а также в интересах Юзефович М.М., Юзефович М.В., Юзефович В.М. к ПАО «Плюс Банк» о признании права пользования жилым помещением,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                           А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________

УИД 55RS0002-01-2019-007740-84

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _____________________________

Секретарь __________________________