Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3087/2023 ~ М-215/2023 от 19.01.2023

Дело№ 2-3087/2023

24RS0056-01-2023-000306-90

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года                                                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва, о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

    У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва о прекращении права собственности на огнестрельное оружие: «№, 2010 года выпуска, разрешении его реализации через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с передачей МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для обращения в собственность РФ стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение. Заявленные требования мотивированы тем, что собственником указанного оружия являлся Нехорошев А.В. умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Данное оружие в связи со смертью собственника изъято и помещено на временное хранения в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД по Северо-Енисейскому району.

До настоящего времени никто к истцу для оформления регистрации права собственности на данное оружие не обращался, в связи с чем, истец полагает, что данное имущество в силу закона считается выморочным, и просит суд прекратить право собственности Российской Федерации на вышеуказанное огнестрельное оружие с последующей реализацией данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с выплатой ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его реализацией.

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю, представитель ответчика о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Северо-Енисейскому району о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о заменен ненадлежащего ответчика надлежащим, направления дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 41 (ч. 1) ГПК РФ, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из искового заявления, истец предъявил данный иск к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва в связи с тем, что оружие, в отношении которого заявленные исковые требования о прекращении права собственности и последующей реализации, имеет признаки вымороченного имущества.

    Между тем, нотариусом Северо-Енисейского нотариального округа Жилиной Я.Е. представлен ответ на запрос суда от 15.02.2023 года, в котором указано, что после смерти Нехорошего А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № 39/2021, в материалах наследственного дела №№ имеются заявления о принятии наследства по закону последнего от сына Нехорошего <данные изъяты> и супруги Нехорошевой <данные изъяты>, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    При указанных обстоятельствах огнестрельное оружие: «<данные изъяты> 2010 года выпуска, уже не является вымороченным имуществом, т.к. права на него уже заявлены Нехорошевой <данные изъяты>, Нехорошевым <данные изъяты>.

    Таким образом, учитывая характер спорного правоотношения, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва – надлежащими наследниками Нехорошевой <данные изъяты>, Нехорошевым <данные изъяты>, проживающими по адресу: <адрес>

    Учитывая, что в связи заменой ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков – Нехорошеву <данные изъяты>, Нехорошева <данные изъяты> изменилась территориальная подсудность, дело подлежит передаче по подсудности в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, по месту проживания надлежащих ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.41, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 35, 39, 41, 56, 57 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░