Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-479/2022 от 30.06.2022

УИД 91RS0003-01-2020-004931-08

№13-479/2022

Дело №2-1426/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                            город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно» к ФИО1 о возврате суммы займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Зерно» к ФИО1 о возврате суммы займа, неустойки, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ООО «Юг-Зерно» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Взысканы с Данилко (Куц) Е.В. в пользу ООО «Юг-Зерно» 200 000 руб., государственная пошлина в размере 5 200 руб. В остальной части иска ООО «Юг-Зерно» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Юг-Зерно» - ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов заявитель в материалы дела представил договор № на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Капитал групп» (Исполнитель) и ООО «Юг-Зерно» (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства Клиента по представлению его интересов по взысканию задолженности с Куц Е.В., а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных Договором. Стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб. (л.д.197).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал групп» (Исполнитель) и ООО «Юг-Зерно» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № к Договору № на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнитель по договору обязуется предоставить услуги по представлению интересов Заказчика в Верховном Суде Республики Крым по делу №, в том числе подготовить апелляционную жалобу, ходатайства, дополнения. Стоимость услуг Исполнителя в апелляционной инстанции определяется в размере 15 000 руб. (л.д.198).

Оплата данных услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. (л.д.199).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, согласно которым: устные консультации – от 2 000 руб.; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000 руб.; изучение и ведение дел в судах первой инстанции по гражданским делам – от 10 000 руб. за день занятости и прочее.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд учитывает объем оказанных услуг (составление искового заявления, составление ходатайства об отложении слушания дела, составление заявления о выдаче копии судебного акта, составление апелляционной жалобы), что подтверждается материалами дела (л.д.1, 23, 53, 128, 132-133) и исходит из факта понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Зерно» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно» к ФИО1 о возврате суммы займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН910232263956) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Зерно» (ИНН 3605008515, КПП 360501001, ОГРН 1173668032779) судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья                                    А.А. Киселевич