Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2020 от 17.02.2020

Мировой судья Изюменко А.Г. Дело № 11-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Полтавка             6 марта 2020 г.

    Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от 29.01.2020 о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2019 Харченко В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о возврате страховой премии.

13.11.2019 мировым судьёй вынесено заочное решение, которым иск Харченко В.А. удовлетворен.

16.12.2019 мировому судье поступила (отправлена 13.12.2019) апелляционная жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на данное решение.

27.12.2019 мировым судьей вынесено определение об отказе в отмене заочного решения.

29.01.2020 мировому судье поступила (отправлена 27.01.2020) апелляционная жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на данное решение.

29.01.2020 мировым судьёй вынесено определение о возврате АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» указанной апелляционной жалобы.

12.02.2020 АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на это определение принесена частная жалоба, в обоснование которой указано следующее.

Определением мирового судьи от 27.12.2019 заявление Банка об отмене заочного решения от 13.11.2019 по делу № 2-1589/2019 остановлено без удовлетворения. В указанном определении ошибочно установлено, что оно может быть обжаловано в Полтавском районном суде в течении 15 дней.

Определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. ГПК не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы, поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Поскольку такое определение вынесено судом 27.12.2019, то срок подачи апелляционной жалобы установлен до 27.01.2020.

20.01.2020 в АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» поступил исполнительный лист, изготовленный в рамках заочного решения мирового судьи от 13.11.2019. Посчитав, что выплата по указанному исполнительному листу не подлежит исполнению, поскольку заочное решение от 13.11.2019 в силу не вступило, Банк вернул исполнительный документ в судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе.

27.01.2020 АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» подало апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от 13.11.2019.

Определением мирового судьи от 29.01.2020 апелляционная жалоба была возвращена Банку в связи с истечением срока обжалования.

Полагают, что срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 13.11.2019 не считается истекшим в силу указанных норм ст. 237 ГПК РФ.

На основании изложенного, просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе № 2-1589/2019 от 29.01.2020 о возврате апелляционной жалобы, принять апелляционную жалу Банка на заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе от 13.11.2019 по делу № 2-1589/2019, обязать мирового судью приостановить решение вопроса по выдаче исполнительного листа истице.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица, подавшего жалобу, не присутствовал. Истица Харченко В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 237 ГПК РФ предусматривает особый порядок обжалования заочного решения: если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо апелляционную жалобу в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного, подача ответчиком заявления об отмене заочного решения суда не является обязательной, ответчик имеет право непосредственно обжаловать данное решение в вышестоящий суд, что и было сделано АО «Россельхозбанк» по настоящему делу.

Судом установлено, что после вынесения мировым судьей заочного решения от 13.11.2019, ответчиком 13.12.2019, т.е. в установленный срок обжалования, на данное решение подана апелляционная жалоба (поступила мировому судье 16.12.2019).

Данная апелляционная жалоба адресована Полтавскому районному суду, её копия направлена истице, подача жалобы оплачена государственной пошлиной, что соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о подаче ответчиком соответствующего статье 238 ГПК РФ заявления об отмене заочного решения суда.

Таким образом, вынесение мировым судьей определения от 27.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» об отмене заочного решения является необоснованным.

При этом, в данном определении мировым судьей ошибочно указано, что оно может быть обжаловано в Полтавский районный суд в течении 15 дней.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена настоящим Кодексом, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, и иными нормами Кодекса не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение в данном случае может быть обжаловано сторонами далее в апелляционном порядке.

В настоящем деле мировым судьей такое определение было вынесено, соответственно месячный срок обжалования заочного решения от 13.11.2019 начинает течь со дня вынесения этого определения, т.е. с 27.12.2019.

В обжалуемом определении от 29.01.2020 о возврате апелляционной жалобы мировым судьей указано, что срок обжалования заочного решения истек 28.01.2020.

Вместе с тем, помимо направления Банком апелляционной жалобы 13.12.2019, повторно апелляционная жалоба направлена АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» мировому судье 27.01.2020, что подтверждается штампом на конверте, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, поскольку срок обжалования заочного решения ответчиком не пропущен, определение мирового судьи от 29.01.2020 о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене по основаниям неправильного применения норм процессуального права (п.4 ч.1, ч.3 ст. 330 ГПК РФ).

При этом вопрос о приостановлении исполнения данного заочного решения решен ранее, определением судьи Полтавского районного суда Омской области от 17.02.2020 о назначении дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (пункт 52) в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от 29.01.2020 о возврате апелляционной жалобы.

Принять к производству апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Изюменко А.Г. от 13.11.2019 об удовлетворении иска Харченко В.А. о взыскании страховой выплаты.

Предоставить Харченко В.А. срок для подачи возражений на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» до 23.03.2020.

Апелляционную жалобу назначить к разбирательству в судебном заседании на 15.00 час на 23.03.2020.

Судья ___________________