Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2022 ~ М-1298/2022 от 23.03.2022

Дело №2-2279/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003662-53

               Р Е Ш Е Н И Е

                              именем Российской Федерации

03 июня 2022г.                                                                г. Армавир    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Михайловой Надежды Петровны к Администрации муниципального образования город Армавир о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

              у с т а н о в и л:

Истец Михайлова Н.П. обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Администрации муниципального образования <....>, в которых просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Михайловой Н.П. на объект недвижимости нежилое здание, общей площадью 77,5 кв.м. кадастровый <....>, расположенный в <....>, с/т «Дружба», отделение 5, участок <....> указав, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН исключения записи о государственной регистрации права и снятия с кадастрового учета указанного объекта недвижимости. Свои требования мотивирует тем, что <....> Михайлова Е.А. приобрела земельный участок по адресу: <....>, с/т «Дружба, отделение 5, участок 144, на котором возвела жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., однако данный дом был зарегистрирован как нежилой с кадастровым номером 23:38:0000000:2946. Впоследствии данный дом был зарегистрирован как жилой с кадастровым номером 23:38:0136001:225. <....> между истцом и Михайловой Е.А. был заключен договор купли – продажи земельного участка и жилого дома с кадастровым номером 23:38/:0136001:225. В настоящее время стало известно, что при государственной регистрации объекта недвижимости в соответствии с декларацией Михайловой Е.А. об объекте недвижимого имущества от <....> в качестве жилого дома общей площадью 77,5 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0136001:225 по адресу: <....>, с/т Дружба, отделение 5, участок 144 и выдаче ей свидетельства о государственной регистрации не был исключен из государственного реестра объектов недвижимости, а именно нежилой дом с кадастровым номером 23:38:0000000:2946.

В судебное заседание Михайлова Н.П. и ее представитель, действующая на основании доверенности Михайлова Е.А. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по <....> и <....> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Михайлова Н.П. с <....> на основании договора купли – продажи от <....> являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:0136001:131, на котором располагался жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0136001:225, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <....>.

Ранее, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <....>, на основании договора купли-продажи от <....> и декларации об объекте недвижимого имущества от <....> за Михайловой Е.А. зарегистрировано право собственности на нежилой дом, площадью 77,5 кв.м., условным номером 23-23-37/2502/2013-145, расположенный в <....>, с/т «Дружба», отделение 5, участок <....>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <....>, на основании договора купли-продажи от <....> и декларации об объекте недвижимого имущества от <....> за Михайловой Е.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 77,5 кв.м., кадастровый <....>, расположенный в <....>, с/т «Дружба», отделение 5, участок <....>.

Из искового заявления следует, что при регистрации Михайловой Е.А. объекта недвижимости, а именного жилого дома, площадью 77,5 кв.м., расположенного в <....>, с/т «Дружба», отделение 5, участок <....> регистрационном отделом не была погашена запись прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <....> <....> о регистрации объекта недвижимости по адресу: <....>, с/т Дружба, отделение 5, участок <....> как нежилое.

Таким образом, как следует из искового заявления, в базе Единого государственного реестра прав недвижимости значатся зарегистрированными два объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0136001:131, нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0000000:2946 и жилой дом с кадастровым номером 23:38:0136001:225. Однако на указанном земельном участке всегда существовал только один жилой дом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подпункта 3 ч.3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости»

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ от <....> «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <....> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится указание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Михайлова Е.А. являлась собственником одного объекта недвижимости в виде жилого дома, который расположен на земельном участке по адресу: <....>, с/т «Дружба», отделение 5, участок <....>. Нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0000000:2946 и жилой дом с кадастровым номером 23:38:0136001:225 являются одним объектом. В настоящее время Михайлова Е.А. продала жилой дом с кадастровым номером 23:38:0136001:225 и земельный участок, общей площадью 483 кв.м., кадастровый <....>, расположенные по адресу <....>, с/т «Дружба», отделение 5, участок <....>, который соответствует адресу <....>, с/т Дружба, <....>, собственником которых стала являться истец.

Проанализировав представленные суду доказательства, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд удовлетворяет уточненные исковые требования Михайловой Н.П. и считает необходимым признать отсутствующим право собственности и снять нежилое здание, общей площадью 77,5 кв.м., кадастровый <....> по адресу: <....>, с/т «Дружба», отделение 5, участок <....> с государственного кадастрового учета, указав, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН исключения записи о государственной регистрации права и снятия с кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Надежды Петровны к Администрации муниципального образования <....> о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности и снять нежилое здание, общей площадью 77,5 кв.м., кадастровый <....> по адресу: <....>, с/т «Дружба», отделение 5, участок <....> с государственного кадастрового учета.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости исключения записи о государственной регистрации права и снятия с кадастрового учета нежилого здания общей площадью 77,5 кв.м., кадастровый <....> по адресу: <....>, с/т «Дружба», отделение 5, участок <....>.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                И.В. Запорожец