Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2020 ~ М-2401/2020 от 14.07.2020

Дело № 2- 3366/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Г.Н. к Михайловой О.А., Михайловой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Михайлова Г.Н. обратилась в суд с иском к Михайловой О.А., Михайловой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в муниципальной собственности. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в данном жилом помещении. Ответчики были зарегистрированы в квартире в качестве члена семьи – жены и дочери сына истца. Сохраняют регистрацию по настоящее время, однако, в квартире с 2011 не проживают. Брак между Михайловым А.В. и Михайловой О.А. расторгнут в 2014, семейные отношения прекращены. Ответчики добровольно выехали из жилого помещения. Учитывая, что ответчика там не живут в течение длительного периода времени, расходов по содержанию помещения не производят, коммунальные услуги и плату за наем не оплачивают, попыток ко вселению не предпринимают, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик Михайлова О.А. – бывшая жена ее сына Михайлова А.В., Михайлова В.А. – ее внучка. После расторжения брака Михайлова О.А. забрала внучек и добровольно выехала из квартиры, внучки проживали с матерью. В эту квартиру они вселиться не пытались, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут. Препятствий к проживанию ответчиков в спорной квартире истец никогда не создавала, ответчики членом её семьи не являются, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут. Все расходы по квартплате и коммунальным услугам несет она.

Третье лицо Михайлов А.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании дали суду пояснения, аналогичные изложенным выше, пояснил, что ответчики в спорной квартире не проживают, попыток ко вселению они не предпринимали.

Представитель третьего лица Администрации МО г.Ижевск в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебном заседании иск не признали. Михайлова О.А. суду пояснила, что выезд из жилого помещения был в 2014, был добровольным, т.к. проживать в квартире после расторжения брака с Михайловым А.В. она не хотела, уехала к новому гражданскому мужу, с которым проживает и в настоящее время. Дочерей она забрала с собой. Михайлова В.А. суду пояснила, что с 2014 она живет с матерью, регистрация в спорной квартире ей необходима. Действий по вселению в спорную квартиру в период с 2014 по настоящее время не предпринимала, т.к. считает невозможным свое проживание в этой квартире, где живет бабушка и отец. Обязанности по оплате коммунальных услуг и иные расходы на содержание жилья не несла, т.к. фактически в квартире не проживает. Своего жилья не имеет, нуждается в доле в случае приватизации спорной квартиры.

Свидетель Мустафина О.Н. суду пояснила, что является сестрой истицы. В квартире проживает Михайлова Г.Н. и ее сын. Ранее в квартире жила также жена Михайлова А.В. – Михайлова О.А. и их общие дочери. После расторжения брака она забрала детей и уехала из квартиры. Коммунальные платежи вносит истец. Михайлова О.А. и Михайлова В.А. в расходах по содержанию жилья не участвуют.

Свидетель Михайлова О.Ю. суду пояснил, что является внучкой Михайловой Г.Н. Ранее в квартире жила также жена Михайлова А.В. – Михайлова О.А. и их общие дочери. После расторжения брака она забрала детей и уехала из квартиры. Коммунальные платежи вносит истец. Михайлова О.А. и Михайлова В.А. в расходах по содержанию жилья не участвуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Михайлова Г.Н. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д.8-9).

Согласно поквартирной карточки, выданной МФЦ г.Ижевска в указанной спорной квартире зарегистрированы Михайлова Г.Н, <дата> года рождения, - с <дата> года по настоящее время; Михайлов А.В., <дата> года рождения, - с <дата> года по настоящее время; Михайлова В.А., <дата> года рождения, - с <дата> по настоящее время, Михайлова О.А., <дата> года рождения – с <дата> по настоящее врем (л.д.7).

Брак между Михайловой О.А. и Михайловым А.В. расторгнут <дата> (л.д.10).

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Михайлова О.А., Михайлова В.А. были зарегистрированы в спорной квартире в период действия Жилищного кодекса РСФСР (вступившего в действие с 1984 года, далее ЖК РСФСР) в качестве членов семьи нанимателя.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По мнению суда, по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 65 СК РФ, ст. 71, ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением возникло у Михайловой В.А. независимо от его фактического места жительства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Удовлетворяя требования истца о признании Михайловой В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик с момента достижения им 18-летнего возраста (24.09.2016 г.) имела возможность самостоятельно определять свое место жительства и проживать в спорном жилом помещении, но данным правом не воспользовалась, более 4 лет с момента совершеннолетия в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, её имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовалась, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Из установленных по делу обстоятельств, в частности, показаний свидетелей Михайловой О.Ю., Мустафиной О.Н, следует, что ответчики Михайлова О.А., Михайлова В.А. длительное время в квартире не проживают, попыток ко вселению в него не предпринимают, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняют. Доказательства того, что истец чинил им какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены. Напротив, ответчики в судебном заседании подтвердили, что не предпринимал попыток ко вселению в жилое помещение с 2014, т.к. фактически постоянно проживают в другом жилом помещении, куда добровольно выехали, намерений проживать в спорной квартире не имеют, им нужна лишь регистрация в ней и доля в случае приватизации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании Михайловой О.А., Михайловой В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░