Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2024 от 20.03.2024

Апелляционное дело №11-96/2024 УИД 21MS0066-01-2023-003184-96 Мировой судья: Петрова О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ	г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Куратникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куратникова А. А. к АО «Федеральная пассажирская компания» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Куратников А.А. обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств, затраченных на оплату проезда от станции Москва-Казанская до станции Чебоксары в размере 4405 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольным порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Исковые требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Куратников А.А. приобрел билет, стоимостью 4 405,90 руб. для проезда на поезде от станции Москва-Казанская до станции Чебоксары с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл к поезду № для посадки в вагон вместе с двумя товарищами, которые перед этим употребили пиво в кафе в здании вокзала. Проводник вагона Соколова Т.С. вызвала начальника поезда Пирюшова Р.А., и истцу в присутствии сотрудников полиции было отказано в совершении поездки из-за запаха алкоголя, который исходил от его провожающих. Куратников А.А. указал, что он спиртные напитки не употреблял. В линейном отделе полиции истец дал показания об обстоятельствах дела. Сотрудник ЛОВД старший сержант полиции Демченко В. В. написал рапорт, в котором указал, что признаков алкогольного опьянения у истца не обнаружено, вел себя адекватно, ориентировался в пространстве, не выражался грубой нецензурной бранью. Истец считает, что из-за непрофессионализма начальника поезда его права были нарушены. Куратников А.А. понес затраты на несовершенную поездку, также потерпел моральные страдания, ему пришлось совершить поездку по менее удобному маршруту через станцию Канаш, и от станции Канаш до Чебоксар добираться на такси, что привело к дополнительным затратам. По прибытию домой, для решения сложившейся ситуации в досудебном порядке истец в электронном виде направил в адрес ответчика требование о возмещение убытков. Однако ответчик ответил об отсутствии нарушений и оснований для выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Куратникова А. А. денежные средства, затраченные на оплату проезда от станции Москва-Казанская до станции Чебоксары в размере 4 405 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 202,50 руб.;

в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать;

взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, ответчик АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены. Основанием для отмены судебного постановления, по ее мнению, является то обстоятельство, что средства в размере стоимости проезда за непроследованное расстояние и стоимости перевозки багажа не возвращаются. Судом первой инстанции не принято во внимание, что снятие пассажира с поездки осуществляется сотрудниками полиции, каких-либо действий со стороны ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» для недопуска пассажира к поездке не предпринимало. Также ответчик не согласен с доводом суда о ом, что моральный вред причинен источником повышенной опасности.

Ответчик - АО «Федеральная пассажирская компания», явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Истец Куратников А.А. на судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Третье лицо - ОАО «Российские железные дороги», извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения явку представителя также не обеспечило.

Выслушав истца, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом Куратниковым А.А. приобретен электронный билет № на поезд № по маршруту Москва Казанская-Чебоксары, стоимостью 4 405 руб., дата отправления ДД.ММ.ГГГГ.По утверждениям истца, он не смог воспользоваться услугами перевозки по вышеуказанному билету в связи с тем, что проводник вагона Соколова Т.С. вызвала начальника поезда, после чего ему в присутствии сотрудников полиции было отказано в совершении поездки из-за запаха алкоголя, который исходил от его провожающих товарищей. При этом он указал, что спиртные напитки не употреблял. Как следует из письма АО «ФПК» Куйбышевский филиал в ответ на обращение Куратникова А.А., работники поездной бригады при исполнении своих служебных обязанностей руководствовались требованиями Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. Согласно рапорту старшего сержанта полиции Демченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ во время службы на платформе поездов дальнего следования Казанского вокзала г.Москвы примерно в 20 часов 10 минут к нему обратился начальник поезда № сообщением «Москва-Чебоксары» Пирюшов Р.А. и сообщил о том, что к вагону № на посадку пришел гражданин Куратников А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, у 5-го вагона им был выявлен гражданин Куратников А.А., в действиях которого признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отсутствовали, свидетели - пассажиры в информационном листе указаны не были. При этом гражданин Куратников А.А. вел себя адекватно, ориентировался в пространстве, не выражался грубой нецензурной бранью. По результатам проверки, зарегистрированной в КУСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская за № от ДД.ММ.ГГГГ, командиром ОР ППСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская майором полиции Рудаковым Г.Я. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Куратникова А.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Вводу недопуска Куратникова А.А. на посадку в поезд, он вынужден был приобрести другой билет. Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Как следует ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» неисполнение условий договора перевозки перевозчиком дает право потребителю предъявлять требование о возмещении убытков, причиненных ему в связи с неоказанием услуг. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, оценил в совокупности представленные доказательства, и нашел доказанным то обстоятельство, что истцу не были оказаны услуги по перевозке по вине сотрудников ответчика, не допустивших Куратникова А.А. в вагон поезда без законных оснований. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно определил, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства, затраченные на оплату проезда от станции Москва-Казанская до станции Чебоксары в размере 4 405 руб. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 150 ГК РФ и исходил из того, что ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора перевозки, были нарушены права истца, в связи с чем с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Куратникова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Данный размер компенсации определен судом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены либо изменению решения мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судо п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев. Судья          Т.В. Матвеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.