Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-2689/2023

27RS0013-01-2023-000278-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Грекову Анатолию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 02.07.2013 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Грековым А.Г. был заключен кредитный договор № <.........>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 31 961 доллар 82 цента США, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.........>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, под залог жилого помещения. Ответчик приобрел в собственность указанную квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от <.........>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 378 долларов 11 центов США, включающими в себя сумму кредита и проценты при сроке возврата 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 9% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости жилого помещения путем обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней. 29.08.2013 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № <.........>, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит». Решением единственного акционера № 3/2014 от 19.11.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО «Коммерческий банк ДельтаКредит». Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК 01.06.2019. Начиная с сентября 2022 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 119 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Требование ПАО «РОСБАНК» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ответчика, не исполнено. Согласно отчету об оценке ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» от 11.01.2023 № ЖН-23-11011 рыночная стоимость предмета залога составляет 1 757 000 рублей. С учетом положений действующего законодательства об ипотеке начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 1 405 600 рублей. На основании изложенного ПАО «РОСБАНК» просило расторгнуть кредитный договор от <.........>; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <.........> кадастровый № <.........>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 405 600 рублей; взыскать с Грекова А.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от <.........>, определенную по состоянию на 11.01.2023, в размере 4 058 долларов 49 центов США, включающую в себя сумму невозвращенного кредита – 3 942 доллара 43 цента, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 114 долларов 71 цент США, сумму пени – 1 доллар 35 центов США; взыскать с Грекова А.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 025 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей.

Настоящее гражданское дело поступило в суд по подсудности из Амурского городского суда Хабаровского края в связи с регистрацией ответчика Грекова А.Г. в <.........>.

ПАО «РОСБАНК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Греков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2013 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Грековым А.Г. был заключен кредитный договор № <.........>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 31 961 доллар 82 цента США, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.........>, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, под залог жилого помещения.

По договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 02.07.2013 Греков А.Г. приобрел в собственность указанную квартиру.

Свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2013 подтверждается зарегистрированное право Грекова А.Г. на указанный объект недвижимости.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 378 долларов 11 центов США, включающими в себя сумму кредита и проценты при сроке возврата 122 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 9% годовых.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по кредитному договору банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости жилого помещения путем обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом более 119 дней, а с сентября 2022 года прекратил погашение кредита и не исполняет обязательства по договору до настоящего времени.

29.08.2013 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной № <.........>, в соответствии с которым все права по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, были переданы ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № 3/2014 от 19.11.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК 01.06.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение заемщиком порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу о том, что кредитный договор, как того просит истец, подлежит расторжению.

Нарушение заемщиком условий договора привело к образованию задолженности на 11.01.2023 в размере 4 058 долларов 49 центов США, включающую в себя сумму невозвращенного кредита – 3 942 доллара 43 цента, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 114 долларов 71 цент США, сумму пени – 1 доллар 35 центов США).

Представленный банком расчет основан на выписке из лицевого счета, судом проверен и признан математически верным.

Истец обращался к заемщику с требованиями об оплате долга, однако, требования банка были оставлены без удовлетворения.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Грекова А.Г. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от <.........> в заявленном размере 4 058 долларов 49 центов США.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 указанного постановления Пленума, разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Таким образом, задолженность перед банком на дату 11.01.2023 составляет 4 058 долларов 49 центов США, включающую в себя сумму невозвращенного кредита – 3 942 доллара 43 цента, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 114 долларов 71 цент США, сумму пени – 1 доллар 35 центов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <.........> Грековым А.Г. выдана закладная, по условиям которой в залог банку передана квартира <.........>.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, установив нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, а также размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» и обращении взыскания на предметы залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке ООО «ИНСТИТУТ ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТ» от 11.01.2023 № ЖН-23-11011 рыночная стоимость предмета залога составляет 1 757 000 рублей.

Отчет об оценке имущества суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством для решения вопроса о рыночной стоимости предмета залога. Доказательств иной стоимости имущества материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая стоимость предмета залога, определенную на основании представленного истцом отчета об оценке, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены предметов залога в размере 80% от рыночной стоимости, с указанием начальной продажной цены квартиры в размере 1 405 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 11.01.2023 № 83414, в размере 12 025 рублей (за требования имущественного характера и требования неимущественного характера), а также расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Грекову Анатолию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <.........>, заключенный между ПАО РОСБАНК (ранее ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») и Грековым Анатолием Геннадьевичем.

Взыскать с Грекова Анатолия Геннадьевича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: 7730060164, ОГРН: 1027739460737; место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) задолженность по кредитному договору от <.........>, определенную по состоянию на 11.01.2023, в размере 4 058 долларов 49 центов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 025 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 4 500 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, д. 17, кв. 59 кадастровый № 25:31:0010204:1752, установив ее начальную продажную цену в размере 1 405 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном

виде принято 19.07.2023