Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 (2-3650/2021;) ~ М-3028/2021 от 15.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                                                            № 2-674/2022

17 марта 2022 года                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя

под председательством судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимова <данные изъяты> к Сагайдачной <данные изъяты>, Павлюкович <данные изъяты> о признании обременения на квартиру отсутствующим,

у с т а н о в и л:

        Абросимов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать отсутствующим ограничение прав и обременение на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №.

        Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Безродным <данные изъяты> (Продавец) и Абросимовым <данные изъяты> (Покупатель). При заключении договора было зарегистрировано обременение на указанный объект недвижимости в пользу Продавца, в связи с рассрочкой оплаты по договору, расчёт по указанному договору между сторонами произведён в полном объёме, о чём Продавцом выдана расписка Покупателю, однако стороны по договору не успели обратиться с заявлением в Севреестр о прекращении обременения, так как ДД.ММ.ГГГГ Безродный <данные изъяты> (Продавец) умер.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя Беличенко М.В., которая представила суду заявление о рассмотрении дела без участия истца и её представителя, требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Сагайдачная <данные изъяты>, Павлюкович <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебное заседание ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Судом установлено, что истец Абросимов <данные изъяты> является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Безродным <данные изъяты> (Продавец) и Абросимовым <данные изъяты> (Покупатель). При заключении договора было зарегистрировано обременение на квартиру с кадастровым номером № в пользу Продавца, в связи с рассрочкой оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ расчёт по указанному договору между сторонами произведён в полном объёме, о чём Продавцом выдана расписка Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ Безродный <данные изъяты> (Продавец) умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

            Ответчики Сагайдачная <данные изъяты> и Павлюкович <данные изъяты> являются наследниками к имуществу Безродного <данные изъяты>.

Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (п. п. 2,5 ч. 2 ст.14).

Согласно п.п. 8 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 (с изменениями и дополнениями от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства в случае рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив что истец является законным правообладателем имущества, учитывая, что обременение было зарегистрировано в связи с рассрочкой оплаты по договору купли-продажи от 17.07.2020 года, расчет произведен полностью, что подтверждается распиской. При этом, наличие ареста на имущество не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ №.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░