Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-511/2023 от 30.06.2023

УИД 50RS0039-01-2023-007813-33

Дело № 1-511/2023

ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

29 августа 2023г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием гос.обвинителя Скрябиной А.В., защитника адвоката Бирюковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузин П.А., <...> <дата> Комсомольским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата>. по отбытии срока наказания,

    в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    Установил:

Кузин П.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Кузин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кузин П.А. <дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес> <адрес> и в 5 метрах от железнодорожных касс, расположенных на Пристанционной площади <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Стелс» модели «Навигатор 490», принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузин П.А. <дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес> и в 5 метрах от железнодорожных касс, расположенных на Пристанционной площади в <адрес>, подошел к находящемуся на вышеуказанном участке местности велосипеду марки «Стелс» модель «Навигатор 490», принадлежащему ФИО5, после чего воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Стелс» модель «Навигатор 490», стоимостью 13000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же (Кузин П.А.), <дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес> и в 5 метрах от железнодорожных касс, расположенных на Пристанционной площади <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Стелс» модели «500», принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузин П.А. <дата>, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес> и в 5 метрах от железнодорожных касс, расположенных на Пристанционной площади <адрес>, подошел к находящемуся на вышеуказанном участке местности велосипеду марки «Стелс» модель «500», принадлежащему ФИО6, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, приложив физическую силу, оборвал противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут велосипед, и тайно похитил принадлежащий ФИО6 велосипед марки «Стелс» модель «500», стоимостью 11000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Он же (Кузин П.А.), <дата>, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> и в 15 метрах от <адрес> <адрес>, нашел и присвоил себе принадлежащую ФИО4 банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей. После чего, Кузин П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузин П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата>, в период времени с 15 часов 31 минуты по 16 часов 45 минут, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту <номер> ПАО «Сбербанк», воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершил 6 операций по снятию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», расплачиваясь данной банковской картой в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>: в 15 часов 31 минут на сумму 799 рублей 76 копеек; в 15 часов 34 минут на сумму 290 рублей; в 16 часов 44 минут на сумму 656 рублей 83 копейки; в 16 часов 45 минут на сумму 452 рубля 88 копеек; в 16 часов 45 минут на сумму 599 рублей 90 копеек; в 16 часов 45 минут на сумму 519 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 3319 рублей 26 копеек.

Таким образом, Кузин П.А. тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3319 рублей 26 копеек, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузин П.А. вину в совершении данных преступлений полностью признал и пояснил, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он <дата> и <дата> совершил кражу велосипедов, принадлежащих ФИО5 и ФИО6, а также <дата>г. нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4, и расплатился ею за покупки, приобретенные в магазинах Раменского г.о., похитив денежные средства на общую сумму 3319 рублей 26 копеек, в содеянном искренне раскаивается, размер причиненного им ущерба не оспаривает.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Кузин П.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО5 подтверждается:

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период времени с 10 часов по 13 часов по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки Стелс модели «Навигатор 490» синего цвета, чем причинило значительный ущерб на сумму 13000 рублей;

- протоколами осмотра места происшествия: участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> и в 5 метрах от железнодорожных касс, расположенных на Пристанционной площади <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления; помещения магазина «Скупка» по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят закупочный акт <номер> от <дата>

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен закупочный акт <номер> от <дата>. на имя Кузин П.А. и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу, другими материалами, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> около 10 часов 00 минут, он на своем велосипеде марки Стелс модель «Навигатор 490» приехал на <адрес> в <адрес>, где оставил свой велосипед, и отправился в <адрес>. По приезду обратно, около 13 часов, принадлежащий ему велосипед на месте отсутствовал. Данный велосипед он оценивает в размере 13 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он не работает;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является скупщиком в магазине «Скупка» по адресу: <адрес>. <дата> в помещение магазина зашел неизвестный ему гражданин и предложил оценить велосипед марки Стелс модели «Навигатор 490» синего цвета, который он оценил в размере 2500 рублей и заполнил закупочный акт <номер> от <дата> по паспортным данным предоставленным продавцом на имя Кузин П.А. О том, что данный велосипед был ранее похищен Кузин П.А., ему было неизвестно.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Кузин П.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО6 подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> с 10 часов по 13 часов с велопарковки, расположенной на Пристанционной площади <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед марки «Стелс 500» с рамой черного цвета, стоимостью 11000 рублей;

- протоколами осмотра места происшествия: участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> и в 5 метрах от железнодорожных касс, расположенных на Пристанционной площади <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления; помещения магазина «Скупка» по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят закупочный акт <номер> от <дата>

- протоколом осмотра вышеуказанного закупочного акта и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу, другими материалами, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> около 10 часов она на велосипеде отправилась на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где велопарковке, оставила свой велосипед, закрепив его противоугонным устройством – тросом, и отправилась в <адрес>. Около 13 часов она вернулась на <адрес>, и обнаружила пропажу велосипеда, который в настоящее время она оценивает в размере 11 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она является пенсионером;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является скупщиком в магазине «Скупка», расположенного по адресу: <адрес> <дата> в помещение магазина зашел Кузин П.А. и предложил оценить велосипед марки «Стелс 500» черного цвета. Данный велосипед он оценил в 3000 рублей, о чем составил закупочный акт <номер> от <дата>. года на имя Кузин П.А.

Кроме полного признания вины, вина Кузин П.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> списали денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3 319 рублей 26 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> и в 15 метрах от <адрес>, где ФИО3 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Лидии Молчановой; помещения магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения у кассовой зоны и 6 кассовых чеков от <дата>;

- протоколом личного досмотра Кузин П.А., у которого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> на имя Лидии Молчановой;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по банковской карте <номер> о движении денежных средств;

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов (документов) и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, другими материалами, а также:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в <дата> году его мать ФИО4, по его просьбе, в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открыла счет <номер>, привязанный к банковской карте <номер>, которой пользовался только он. <дата>, в первой половине дня, находясь в микрорайоне «Холодово» <адрес>, он вышеуказанную банковскую карту потерял, пропажу которой обнаружил <дата>, около 08 часов. После чего в отделении ПАО «Сбербанк» получил выписку по счёту и увидел, что <дата> были списания денежных средств за оплату в магазине, которые он не проводил, на общую сумму 3 319 руб. 26 коп. В связи с чем, обратился с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в 2021 году точную дату не помнит, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном на ул. <адрес>, она оформила банковскую карту <номер>, которой пользовался ее сын Потерпевший №1, который <дата> данную банковскую карту потерял. Все денежные средства, которые находились на счете данной карты, принадлежат Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает заместителем директора в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>. <дата> в магазин пришел неизвестный мужчина, набрал продукты, которые оплатил банковской картой, несколькими платежами на суммы: 799, 76 рублей, 290,0 рублей и вышел из магазина. Спустя некоторое время данный мужчина вернулся в магазин и осуществил покупку продуктов, оплатив банковской картой несколькими платежами на суммы: 656,83 рублей, 452,88 рублей, 599,90 рублей, 519,89 рублей.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кузин П.А. доказана, его действия в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, его действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. На значительность причиненного потерпевшим ФИО5 и ФИО6 ущерба указывает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевших, поскольку ФИО5 не работает, а ФИО6 является пенсионеркой.

    Вина подсудимого Кузин П.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого.

    В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Кузин П.А. в совершении преступлений, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

    При назначении Кузин П.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказанием обстоятельством, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, с начала предварительного следствия давал признательные показания, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание за вышеуказанные преступления без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленных преступлений против собственности, конкретные данные о личности Кузин П.А., полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Кузин П.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузин П.А. и на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступлений в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

Кузин П.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – виде шести месяцев лишения свободы за каждое преступление,

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кузин П.А. наказание виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Кузин П.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 – оставить по принадлежности; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», 6 кассовых чеков, СД-диск с видеозаписью, закупочные акты – хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: