Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3174/2024 от 31.01.2024

Судья: Болочагин В.Ю. гр. дело: №33-3174/2024

(№2-5239/2023) 63RS0039-01-2023-004069-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачевой Н.Н.

судей: Шельпук О.С., Черкуновой Л.В.

при секретаре: Меньшовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя Денисенко А.Н. по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что является собственником комнаты по адресу: <адрес>, площадью 18,30 м2 в трёхкомнатной коммунальной квартире общей площадью 71,4 м2. Другого жилья он не имеет. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту исследования ООО «Лаборатории судебной экспертизы» № здание невозможно эксплуатировать по назначению, физический износ дома более 80%. Проведение реконструкции жилого дома при физическом износе более 70% экономически нецелесообразно. Истец считает, что у него возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, просил суд обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах г.о. Самара, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителя Денисенко А.Н. – ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отказе в иске, полагает, что имеются правовые основания для возложения на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанности предоставить Денисенко А.Н. вне очереди жилое помещение в черте городского округа Самара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Денисенко А.Н. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить. Пояснила, что истец намерен обратиться в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении жилья маневренного фонда, в случае отказа, намерен обратиться в суд.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.sam.sudrf.ru/).

В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Денисенко А.Н. является участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 71,4м2, кадастровый №, с размером доли 18/47 (л.д. 25).

Согласно справке муниципального предприятия г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прописан в приватизированной коммунальной квартире общей площадью 71,40 кв.м. по <адрес>, в комнате 18,30 кв.м. (л.д.10).

Как усматривается из дела, собственником комнаты площадью 13 кв.м. (14/47 доли) в указанной коммунальной квартире является Денисенко Л.Н., собственником комнаты площадью 15.30 кв.м. (15/47 доли) – ФИО1

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 09.06.2019 г. №1915 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 12). Пунктом 3 указанного распоряжения предписано Департаменту управления имуществом г.о. Самара в случае необходимости на время проведения реконструкции предоставить другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Собственникам помещений в указанном доме предложено обратиться в министерство культуры Самарской области с заявлением о выдаче разрешения и задания на определение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнить реконструкцию дома в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в течение 2 лет со дня принятия настоящего распоряжения (пункт 4 распоряжения).

На момент рассмотрения настоящего дела указанное распоряжение не отменено и не оспорено в суде.

Представленный истцом в материалы дела Акт экспертного исследования по оценке технического состояния здания, квартиры, выполненного по заказу Денисенко Л.Н. ООО «<данные изъяты>» №, не исключает возможность реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, но указывает на финансовую нецелесообразность реконструкции ввиду высокой степени износа и наличия разрушений несущих конструкций (л.д.33-42).

Согласно п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка муниципалитетом не принималось.

По смыслу ст.16 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в случае, если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с названным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В настоящее время в Самарской области действует 1 региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда – Государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1.01.2017 г.».

Жилой дом по адресу: <адрес>, в названную программу не включён.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, по которому ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Денисенко А.Н. признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, по делу не установлено.

Представитель Денисенко А.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что семья Денисенко на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состоит.

При наличии указанных обстоятельств, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы и требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, дав оценку представленным в дело доказательствам, сделал вывод о том, что у истца не возникло права на переселение из аварийного жилищного фонда. Напротив, у истца как у собственника квартиры в аварийном доме возникла обязанность осуществить за свой счёт реконструкцию этого дома.

Невозможность проживания в доме даёт истцу право на предоставление муниципального жилья специализированного – маневренного жилищного фонда. Истец же просит предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма, оснований к чему не имеется.

Как пояснила судебной коллегии представитель Денисенко А.Н., последний намерен обратиться в Департамент управления имуществом с заявлением о предоставлении ему жилья в маневренном фонде, ранее он с таким заявлением не обращался.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда и ссылки в жалобе на то, что признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на действующем законе и установленных по делу обстоятельствах, поскольку в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств и условий для предоставления Денисенко А.Н. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не установлено.

Судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Денисенко А.Н. по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи