Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2020 от 10.03.2020

Судья КуканковаЕ.Н.

Дело №

№

УИН 63MS00№-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи – Ефремовой Т.В.

при секретаре- Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по апелляционной жалобе ТСЖ «Современник-» на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего Макридина ФИО10 к Ивановой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, которым постановлено

«Исковые требования ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего Макридина ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой ФИО13 в пользу ТСЖ «Современник-» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 091 руб. 52 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей, а всего 17 691 (Семнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 52 копейки.

Взыскать с Ивановой ФИО14 госпошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 707 руб. 66 коп.».

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего Макридина А.М. обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ивановой Е.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

14.01.2020г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области <данные изъяты> постановлено решение по вышеуказанному гражданскому делу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Не согласившись с данным решением, ТСЖ «Современник-» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав, что к рассмотрению дела мировой судья подошел поверхностно, не изучив детально все представленные доказательства со стороны истца, отдав предпочтение доказательственной базе со стороны ответчика. К исковому заявлению в качестве обоснования расходов ТСЖ была приложена смета расходов по содержанию жилого помещения, в которой были отражены тарифы на коммунальные услуги, указанная смета является приложением № к протоколу общего собрания от 19.03.2014г. Протокол от 19.03.2014г. никем не оспорен, действует до настоящего времени, соответственно указанные в смете расходы имели место быть, ТСЖ правомерно начисляла указанную плату в квитанциях. Таким образом, считает. Что мировой судья незаконно исключил из квитанции начисления за содержание жилья в силу тех обстоятельств, что представленные ответчиками доказательства не являются надлежащими и не могкут быть приняты в качестве доказательств по делу. Представленные ответчиком документы, которые, по мнению ТСЖ, легли в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не были исследованы судом, им не дана была правовая оценка с точки зрения удовлетворения их требованиям закона в силу их относимости и допустимости, суд исследовал доказательства ответчика лишь перечислив их в решении суда. Считают, что мировой судья поверхностно подошел к изучению представленных доказательств, не дал им правовой оценки, не учел, того, что истец находится на стадии конкурсного производства, в соответствии с п. 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Также отметили, что мировым судом не был произведен математический расчет по взысканной сумме, а именно из решения суда не понятно какая именно сумма была исключена из квитанции, имеется только формулировка «из общей суммы задолженности подлежат исключению платежи, начисленные за содержание жилья». Однако в материалы дела были представлены квитанции, в содержании которых начисления делились на коммунальные услуги и на содержание и ремонт жилого помещения, которая содержала также еще подстатью «содержание жилья». Таким образом судом не была конкретизирована какая сумма, и какая строка была исключена из квитанции за спорный период. Считают, что данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального и материального права. В дополнение к вышесказанному истец не согласен с выводами суда в части снижения неустойки с 7 048,14 руб. до 600 руб. В связи с чем просили отменить решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 14.01.2020г. и удовлетворить в полном объеме исковые требования ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО6, ФИО7, а именно взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Современник-» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения 30 296,89 руб., из которых: 23 248,75 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 7 048,14 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Современник-» Созинова Е.Г., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Иванова Е.М., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, указав, что истец не осуществлял управление многоквартирным домом в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание дома осуществляли самостоятельно жильцы дома, лифты не работали. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Совеременник-» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГПК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным РСО в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что собственником жилого помещения <адрес> является Иванова ФИО15.

Управление многоквартирным жилым домом 155 по <адрес> в <адрес> на основании общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ТСЖ «Современник-».

Согласно оборотной ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 248,75 руб. В связи с просрочкой указанных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен расчет неустойки, которая составила 7 048,14 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования истца мировой судья пришел к выводу о том, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение истцом своих обязательств по управлению многоквартным домом, в связи с чем, из общей суммы задолженности им были исключены платежи, начисленные за содержание жилья.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционный инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Основные виды деятельности товарищества отражены в утвержденном общим собранием Уставе ТСЖ.

В качестве обоснования расходов по содержанию и ремонт жилого помещения ТСЖ была приложена смета расходов по содержанию жилого помещения, в которой отражены тарифы на коммунальные услуги, содержание и ремонт.

Данная смета является приложением № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и действует до настоящего времени.

Из представленной истцом сметы расходов следует, что в состав содержания жилья входят: управленческие расходы, аварийно-техническое обслуживание, уборка территорий и лестничных клеток, резервный фонд оплаты отпусков, налоги, услуги связи, абонентская плата, интернет, содержание и ремонт основных средств, канцелярские и почтовые расходы, инвентарь и хозяйственные нужды, расчетно-кассовое обслуживание, расходы на обслуживание общедомового оборудования, прочие расходы.

В подтверждении осуществления работ по управлению многоквартным домом <адрес> истцом представлены определения Арбитражного суда Самарской области, согласно которых с ТСЖ «Современник-» в судебном порядке были взысканы задолженности по заключенным договорам поставки и транспортировки газа, договора на техническое облуживание, ремонт лифтов и систем личтовой диспетчерской связи за периоды с 2016 г. по 2017 г., в связи с чем, ПАО «Самараэнерго», ООО «Сервис-Лифт» и ООО «Газпром межрегионагаз Самара» были включены в реестр должников ТСЖ «Современник-1».

А также представлены решения Железнодорожного районного суда г. Самары о взыскании с ТСЖ «Современник-1» заработной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ТСЖ "Современник-" признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Макридин ФИО16 - член Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие» (<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает доказанным факт осуществления ТСЖ «Современник-1» деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, правомерным начисление ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья.

Более того, какого-либо арифметического расчета взысканной суммы в решении мирового судьи не представлено, в связи с чем, исключение из общей суммы задолженности платежей, начисленных за содержание жилья, суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержаться и в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27..06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 27).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ.

В данном случае, мировой судья, руководствуясь вышеназванными нормами права пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки до 600 руб..

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика Ивановой Е.М. пропорционально взысканной суммы, а именно, в размере 915 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном применении мировым судьей норм процессуального и материального права, в связи с чем решение мирового судьи подлежит частичной отмене, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего Макридина А.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего Макридина ФИО17 к Ивановой ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения отменить частично, принять по делу новое решение :

Исковые требования ТСЖ «Современник-» в лице конкурсного управляющего Макридина ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой ФИО20 в пользу ТСЖ «Современник-» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 248, 75 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей, а всего 23848, 75 руб. ( двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь руб. 75 коп.). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ивановой ФИО21 госпошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 915 руб. 46 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Ефремова