Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2020 ~ М-3751/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-3137/2020

43RS0002-01-2020-006250-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, д. 70             08 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Н.А. к ИП Юрпалову Д.С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Юрпалову Д.С. о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 31.05.2020 между сторонами был заключен договор подряда №69 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Согласно условиям договора подрядчик обязался не позднее 01.08.2020 года включительно предъявить выполненные работы к сдаче по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2. Период выполнения работ определен с 01.06.2020 по 01.08.2020 года. Во исполнение условий договора заказчиком были оплачены подрядчику услуги в общей сумме 476 968,00 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств. Вопреки условиям договора ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, выполнил работы с многочисленными недостатками. 28.09.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда №69 на выполнение работ на объекте в связи с нарушением условий договора по сроку и качеству работ. Факт некачественного выполнения работ подтверждается заключением экспертизы, за которую истец уплатил 20 000,00 руб., что является убытками истца и также подлежит возмещению. В связи с неокончанием работ в установленный срок истец понес убытки в виде аренды квартиры стоимостью 60 000,00 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком. Направленная 29.10.2020 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков ремонтных работ в сумме 217 977,00 руб., стоимость испорченной плитки и мозаики в сумме 59 588,15 руб., убытки в размере 60 000,00 руб. за аренду квартиры, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, убытки по оплате услуг представителя за составление претензии в сумме 1 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 192,64 руб.

Истец Шишкина Н.А., ее представитель - Петров Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Юрпалов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Суд с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2020 года между Шишкиной Н.А. (заказчик) и Юрпаловым Д.С. (подрядчик) заключен договор подряда №69 на выполнение работ на объекте. Согласно п. 2.1 подрядчик принял на себя обязательство осуществить работы по настоящему договору согласно приложению №1, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы, согласно условиям договора.

Согласно п. 6.1 договора срок начала работ - 01.06.2020 года, срок окончания работ - 01.08.2020 года.

Установлено, что принятые подрядчиком на себя обязательства по исполнению договора подряда №69 исполнены не были в полном объеме, а выполненные ремонтные работы имеют многочисленные недостатки и несоответствия установленным законом требованиям.

28.09.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда №69 в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также выполнении работ ненадлежащего качества.

Факт некачественного выполнения работ подтверждается заключением эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» №194Э от 20.10.2020 года.

Согласно выводам эксперта ремонтные работы, выполненные в жилом помещении - квартире по адресу: <данные изъяты> имеют недостатки и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков ремонтных работ, выполненных в вышеуказанном жилом помещении составляет 217 977,00 руб. Стоимость испорченной при облицовке стен санузла плитки и мозаики составляет 59 588,15 руб.

29.10.2020 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков ремонтных работ в сумме 217 977,00 руб., стоимости испорченной плитки и мозаики в сумме 59 588,15 руб., а также возмещения убытков в совокупном размере 81 000,00 руб.

До настоящего времени ответа на претензию истца не поступало, возврат денежных средств подрядчиком не произведен.

Суд, установив, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил в полном объеме, а выполненные работы имеют многочисленные недостатки, несоответствия обязательным требованиям для подобного рода работ, ответчик также не представил суду объективных достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств, тогда как истцом, обязанность по внесению предоплаты исполнена, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков ремонтных работ в сумме 217 977,00 руб., стоимости испорченной плитки и мозаики в сумме 59 588,15 руб.

В связи с неисполнением подрядных работ ответчиком в сроки, установленные договором подряда, истец понес убытки по аренде жилого помещения в совокупном размере 60 000,00 руб., подтвержденные документально.

Указанные убытки признаются судом обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 руб., также подтвержденные документально (л.д.25) суд признает убытками истца по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для защиты своих нарушенных прав, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Правоотношения истца и ответчика в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 30 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, нарушение прав потребителя, о чем свидетельствует сам факт разбирательства дела судом, суд считает необходимым при удовлетворении иска взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, что составляет 193 782,58 руб. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 192,64 руб., а также расходов по оплате оформления нотариально-удостоверенной доверенности на представление интересов в суде в сумме 2 000,00 руб., а также оплате услуг юриста по составлению претензии в сумме 1 000,00 руб.

В подтверждении понесенных истцом расходов представлены: кассовый чек от 12.11.2020 года (л.д. 196); квитанция от 05.11.2020 года на сумму 2 000,00 руб. (л.д. 195), квитанция от 28.10.2020 на сумму 1 000,00 руб. (л.д.189).

На основании изложенного, учитывая предоставленные стороной истца доказательства несения расходов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 013,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкиной Н.А. к ИП Юрпалову Д.С. о защите прав потребителей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП Юрпалова Д.С. в пользу Шишкиной Н.А. стоимость устранения недостатков ремонтных работ в сумме 217 977,00 руб., стоимость испорченной плитки и мозаики в сумме 59 588,15 руб., убытки в совокупном размере 80 000,00 руб., компенсацию морального вреда – 30 000,00 руб., штраф в размере 193 782,58 руб., а также судебные расходы в совокупном размере 3 192,64 руб.

Взыскать с ИП Юрпалова Д.С. в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 9 013,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.