Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-563/2020 от 14.12.2020

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ года                    село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Судья Татарского районного    суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об    административном правонарушении в отношении:

Мелихова Олега Александровича родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, ранее не привлекался за совершение административных правонарушений, привлекавшегося за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1КоАП РФ, права и обязанности, гр. Мелихову О.А. разъяснены в расписке в материалах дела,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном Мелихова О.А. по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 25 минут Мелихов О.А. находился    в <адрес> магазине «Магнит» без средств индивидуальной защиты гигиенической маски, тем самым невыполним правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, нарушил требования Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43", Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ограничении доступа людей и транспортных средств", постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Судебное заседание проводится в отсутствие лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении Мелихова О.А., который извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие.

Из объяснений Мелихова О.А. отобранных ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вину признает полностью, нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 66, № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "Об ограничении доступа людей и транспортных средств", постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72, установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"( л.д. 2).

         Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая обстоятельства, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие от участия в судебном заседании для представления его интересов защитника или представителя отказался, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовал письменные материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапорт участкового УП ОП «Усть-Таркское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- объяснение Балабрикова И.А. (л.д. 3);

- объяснение Мелихова О.А.(л.д.2), а также другие материалы дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

      Исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" регламентирующих обязанности граждан в том числе, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, связанных с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV).

      Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории <адрес>: обеспечить соблюдение масочного режима гражданами в общественных местах.

    Согласно части 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина Мелихова О.А., установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами, полученными уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Мелихов И.А. не оспаривает им нарушение мер поношению средств индивидуальной защиты маски в общественных местах в здании с массовым пребыванием людей, которым является помещение магазина.

Действия Мелихова О.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мелихова О.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

        При назначении административного наказания Мелихову О.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд считает возможным применить часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

       При таких обстоятельствах суд считает, что Мелихов О.А. следует вынести предупреждение, как меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического лица.

    Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

    постановил:

Мелихова Олега Александровича признать виновным в совершении правонарушения,    предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть мере административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол обадминистративном правонарушении.

                            Судья                                    Е.А. Полтинникова