Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2023 ~ М-314/2023 от 21.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-554/2023                       УИД 66RS0048-01-2023-000384-06

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области                                   18 июля 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Сеслюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2023 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации городского округа Ревда о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование требований истец указал, что 18.04.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD26110000001893 о предоставлении кредита в сумме 334 742 руб. 86 коп. с процентной ставкой 20 % годовых, сроком возврата 18.04.2018. По состоянию на 10.02.2023 сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 266 574 руб. 52 коп. Согласно имеющейся информации в банке, 15.01.2016 заемщик умер. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация городского округа Ревда.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, в связи с отсутствием недвижимого имущества наследодателя и истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно анкете-заявлению № 2136109/01.1 от 18.04.2013, ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № KD26110000001893, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 334 742 руб. 86 коп., сроком на 60 месяцев под 20 % годовых (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора выдача кредита осуществляется клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно пунктам 1.8, 1.9 договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 8 898 руб., кроме последнего – 9 103 руб. 02 коп., платежи вносятся ежемесячно 18 числа каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Банком исполнена обязанность по кредитованию заемщика, ответчику открыт счет №, выпущена банковская карта № **** **** 0946 и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 334 742 руб. 86 коп.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету №за период с 18.04.2013 по 10.02.2023 (л.д. 10).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом задолженность по кредитному соглашению составляет на 10.02.2023 - 266 574 руб. 52 коп, из них: 197 287 руб. 16 коп. – основной долг, 69 287 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 19.04.2013 по 10.02.2023 (л.д. 9).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, никем не оспорен.

По настоящее время задолженность перед истцом не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем суду представлена выписка из актовой записи о смерти.

Согласно представленным сведениям ЗАГС, ФИО1 в брачных отношениях не состоял.

Согласно справке нотариуса нотариального округа город Ревда Усовой И.Ю. от 30.03.2023 после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, от его имени завещание не удостоверялось (л.д. 46).

На дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним был зарегистрирован собственник ФИО2 (л.д. 78).

Как следует из сведений Росреестра и БТИ, в собственности ФИО1 недвижимого имущества не имелось (л.д. 41, 44).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Ревдинский на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 47).

Налоговым органом представлены сведения об открытых на имя ФИО1 счетах: - в ООО КБ «Кольцо Урала» 24.07.2012, счет закрыт 24.02.2021 (с 01.01.2022 банк присоединился к ПАО «МКБ»).

В соответствии с ответом ПАО «МКБ» на имя ФИО1 24.07.2012 был открыт счет, остаток денежных средств на дату смерти по которому составлял 60 руб., перечисление денежных средств после смерти ФИО1 иным лицам не производилось.

ФИО1 получателем пенсии или социальных выплат не являлся.

Таким образом, какого-либо имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО1, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства кем-либо из родственников заемщика, в материалах дела также не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не установлены, на счетах заемщика имелась незначительная сумма (60 руб.), при этом счет закрыт, то обязательство должника по указанному кредитному договору прекратилось.

Принимая во внимание изложенное, в рамках исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «УБРиР» к указанным ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Также суд считает необходимым отметить, что 18.04.2013 на основании заявления, ФИО1 был включен в число застрахованных по договору коллективного страхования № V 00166-0000010 от 25.12.2012, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» ОАО «УБРиР», срок страхования 18.04.2013-18.04.2018, с уплатой банком страховой премии в размере 5 523 руб. 26 коп. (л.д. 49-50).

Согласно ответу ПАО «УБРиР», истец обращался в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, при этом ответа от страховой компании не получил, до настоящего времени выплата не произведена. При этом, доказательств обращения в страховую компанию не представил, указав на истечение срока хранения таких документов.

Однако, согласно представленным страховой компанией сведениям, обращений о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования, в отношении ФИО1 не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, достоверно обладающим сведениями о наличии договора страхования, являющимся выгодоприобретателем по указанному договору, имеющим сведения о смерти заемщика, не было реализовано право на получение страхового возмещения.

Относительно срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком Администрацией городского округа Ревда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен с ФИО1 18.04.2013 сроком на 60 месяцев.

Последний платеж по кредитному договору поступил 18.01.2016 (л.д. 92).

При этом, каких-либо доказательств направления должнику требования о досрочном погашении суммы задолженности, суду не представлено, равно как и обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа.

    Впервые с исковыми требованиями о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ПАО «УБРиР» обратилось в июне 2018 года, которое определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 09.06.2018 было оставлено без движения, а в последующем 02.07.2018 возвращено (л.д. 19-20)

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 18 января 2016 года, когда истцу стало известно об отсутствии платежей в дату погашения кредитных обязательств. Учитывая изложенное, срок исковой давности, с учетом перерыва на судебную защиту, к дате обращения с настоящим иском в суд 15.03.2023 (дата сдачи иска в отделение почтовой связи), истек.

Принимая во внимание, что истец ПАО «УБРиР» пропустил срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 176 руб. 89 коп., удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации городского округа Ревда о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись:                            И.В. Карапетян

Копия верна Судья:                            И.В. Карапетян

Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-554/2023.

Судья:                                    И.В. Карапетян