Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-3/2024 (71-566/2023;) от 22.11.2023

УИД 59RS0004-01-2023-004974-92

Судья Мухина Е.В.

Дело № 71-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 11 января 2024 г. в Перми жалобу защитника индивидуального предпринимателя Почокалонова Ахлиддина Хасановича - Басалгиной Анны Александровны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Почокалонова Ахлиддина Хасановича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2023 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Почокалонов А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Басалгина А.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Почокалонов А.Х., защитник Басалгина А.А., настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2023 г. участковым уполномоченным УУП и ОДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми выявлено, что ИП Почокалонов А.Х. привлек к осуществлению трудовой деятельности по адресу: **** гражданку *** П1. и в установленном порядке не уведомил территориальный отдел по вопросам миграции в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушил требования части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

Несмотря на доводы жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № ** от 23 августа 2023 г., рапортом УУП ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми У., протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей от 28 июля 2023 г., объяснениями П1. от 23 августа 2023 г., справкой начальника ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от 28 июля 2023 г., копией паспорта иностранного гражданина П1., фото и видеоматериалами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт ненаправления привлекаемым лицом в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривалось привлекаемым лицом и его защитником.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ИП Почокалонова А.Х. в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку П1. является гражданкой Российской Федерации, а также что она не осуществляла продажу овощей и фруктов, являлись предметом проверки судьи районного суда, и они обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Оснований для иной оценки судья краевого суда не находит.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Собранные по делу доказательства совершения ИП Почокалоновым А.Х. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Указанные документы составлены должностным лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей не может свидетельствовать о наличии их заинтересованности. При этом доказательства наличия личных неприязненных отношений с сотрудниками полиции заявителем жалобы не представлены.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела достоверно подтверждено, что ИП Почокалонов А.Х. допустил иностранного гражданина П2. к выполнению работ в качестве продавца овощей и фруктов по адресу: **** и в рассматриваемом случае ИП Почокалонов А.Х. имел возможность и должен был принять все меры по надлежащему уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, но данных действий не предпринял.

В связи с выявленными обстоятельствами действия ИП Почокалонова А.Х. обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что П1. не осуществляла реализацию овощей и фруктов, стояла у прилавка являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обстоятельства совершения ИП Почокалоновым А.Х. вмененного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении также подтвердил в судебном заседании в краевом суде сотрудник полиции К., допрошенный в качестве свидетеля и будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что Почокалонов А.Х. находился на молитве и к работе П1. не допускал, ее допустил к работе муж П3. не свидетельствует об отсутствии вмененного привлекаемому лицу состава административного правонарушения, поскольку уходя с торговой точки, предприниматель не предпринят необходимых мер для допуска иных лиц к осуществлению торговли на торговой точке, где ИП Почокалонов А.Х. осуществлял свою деятельность по реализации овощей и фруктов.

Показания свидетелей П1., П4. П3., допрошенных в судебном заседании в краевом суде не опровергают выводов судьи районного суда о наличии в деянии привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Судьей краевого суда данные показания указанных свидетелей расцениваются как повод уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение ИП Почокалоновым А.Х., поскольку указанные лица являются его родственниками.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение обжалуемого постановления не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание все необходимые для назначения справедливого наказания обстоятельства, и установил наличие исключительных обстоятельств, позволивших назначить наказание не в минимальном размере, предусмотренной санкцией, но менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Такое административное наказание является обоснованным и справедливым.

Вопрос возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся предметом рассмотрения судьи районного суда. Оснований для замены административного наказания предупреждением судья районного суда обоснованно не усмотрели. Оснований не согласиться с данными выводами, судья краевого суда не находит.

В рассматриваемом случае, как установлено судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены административного наказания предупреждением отсутствует, обстоятельства отнесения ИП Почокалонова А.Х. к субъектам малого предпринимательства достаточным основанием для этого не являются.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Доводы жалобы защитника по существу повторяют позицию защитника и привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ИП Почокалонова А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Почокалонова А.Х. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Почокалонова Ахлиддина Хасановича - Басалгиной Анны Александровны – без удовлетворения.

Судья: подпись.