Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-36/2022 от 27.06.2022

Мировой судья Анисимова А.Ф.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск              30 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Эфендиеве С.З.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника в лице адвоката Гурылева В.Г.,

подсудимой Шинкаровой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника Гурылева В.Г., действующего в интересах подсудимой Шинкаровой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11 мая 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, объявлена в розыск, ей изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца с момента ее фактического задержания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.05.2022 подсудимая Шинкарова С.А. обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, объявлена в розыск, последней изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок содержания подсудимой под стражей установлен 3 месяца с ее фактического задержания.

В обоснование принятого решения, мировым судьей указано, что подсудимая нарушила избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась с места жительства, по вызову в суд не является.

В апелляционной жалобе защитник Гурылев В.Г. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку нет доказательств тому, что Шинкарова С.А. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, оснований для изменения Шинкаровой С.А. меры пресечения, не имелось.

В судебном заседании защитник Гурылев В.Г. и подсудимая Шинкарова С.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель Кавинская О.Л. просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения по следующим основаниям.

Органом предварительного расследования Шинкарова С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

На момент поступления уголовного дела мировому судье, в отношении подсудимой действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимая обязалась проживать по адресу: <адрес>, не покидать указанное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из материалов, подсудимая Шинкарова С.А. не явилась в судебные заседания, назначенные на 09.12.2021, 24.12.2021, 24.01.2022, 23.03.2022, 11.05.2022, являясь надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в том числе посредством телефонограмм, а также лично на 23.03.2022, 11.05.2022. Неоднократно выносились принудительные приводы, которые не исполнены ввиду отсутствия подсудимой по месту жительства, при этом по месту работы – магазине «<данные изъяты>», Шинкарова С.А. также не появлялась, из рапорта следует, что подсудимая не является сотрудником магазина «<данные изъяты>», указанного ею в качестве места работы.

24.01.2022 подсудимая была объявлена в розыск без изменения меры пресечения, была доставлена в суд 18.02.2022, лично под расписку извещена о дате судебного заседания – 23.03.2022, на которое также не явилась.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 11.05.2022 Шинкаровой С.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Указанным постановлением также подсудимая объявлена в розыск, обеспечение которого поручено начальнику ОП №1 УМВД России по г.Мурманску.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется лишь в исключительных случаях при наличии одного из следующих обстоятельств: обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Поскольку мировым судьей достоверно установлено, что Шинкарова С.А. по месту регистрации и жительства не проживала, по указанному ею месту работы также отсутствовала, по вызовам в суд, являясь надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не являлась, принудительные приводы результатов не принесли, поскольку местонахождение подсудимой не было установлено, содержащийся в постановлении мирового судьи вывод о том, что подсудимая скрылась от суда и нарушила избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приобщенными к делу документами в достаточной степени подтвержден.

При этом суд учитывает, что ранее Шинкарова С.А. объявлялась в розыск без изменения меры пресечения, ее местонахождение было установлено, однако должных выводов она для себя не сделала и продолжила уклоняться от явки в суд.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Шинкаровой С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в том числе связанных со здоровьем, в материалах не имеется.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией, не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса об изменении меры пресечения Шинкаровой С.А. судом первой инстанции соблюдены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.05.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гурылева В.Г. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись судья Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С.Воронова