Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-212/2024 от 30.03.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                 30 марта 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Кашинова Я.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГаюроваДалераХушвахтовича,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании делооб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО12, Дата года рождения, уроженцаг. Душанбе Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, паспорт Республики Таджикистан № от Дата, таджика по национальности, на миграционном учете не состоящего, адрес места пребывания: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 12 часов 50 минут сотрудниками отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлен и установлен гражданин Р. Таджикистан ГаюровДалерХушвахтович, Дата г.р., который въехал на территорию РФ Дата с частной целью въезда и по истечении срока временного пребывания, которое закончилось Дата из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился и проживает в Адрес без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также нарушением ч.1, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года, № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что приехал в Россию Дата, с частной целью въезда. Состоял на миграционном учете по адресу: Адрес, по истечении срока временного пребывания, которое закончилось Дата из РФ не выехал в связи с болезнью дочери, помогал матери ребенка присматривать за дочкой. После он потерял все документы и долго не мог восстановить и также имел финансовые трудности. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истеченияуказанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением втерриториальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением втерриториальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 данного закона).

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата установлено, что Дата в 12 часов 50 минут сотрудниками отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Адрес, выявлен и установлен гражданин Р. Таджикистан ГаюровДалерХушвахтовичкоторый въехал на территорию РФ Дата с частной целью въезда и по истечении срока временного пребывания, которое закончилось Дата из РФ не выехал, тем самым от выезда уклонился и проживает в Адрес без постановки на миграционный учет.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством;

- объяснениями ФИО5 от 30.03.2024согласно которым он пояснил, что приехал в Россию Дата, с частной целью въезда. Состоял на миграционном учете по адресу: Адрес, по истечении срока временного пребывания, которое закончилось Дата из РФ не выехал в связи с болезнью дочери, помогал матери ребенка присматривать за дочкой. После он потерял все документы и долго не мог восстановить и также имел финансовые трудности;

- рапортом инспектора отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО7, согласно которому следует, что Дата в 12 часов 50 минут выявлен и установлен гражданин Р. Таджикистан ФИО14 действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы:

сведения АС ЦБДУИГ, ИБД-Ф, ППО Территория, в соответствии с которыми ФИО5 является гражданином Республики Таджикистан, прибыл в РФ Дата;

паспорт гражданина Республики Таджикистан ФИО13, № от Дата.

свидетельство о рождении ФИО9 ДарииДалеровны, Дата г.р. отцом указанФИО5

Совокупность исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что гражданин Р. Таджикистан ФИО5нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ч. 1 ст. 7, ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.06 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связи, с чем в его действиях имеет место быть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО5совершил правонарушение, квалифицируемое по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает полное признание вины, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд считает возможным назначить ФИО5наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем при разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5является отцом малолетнего ребенка, которые является гражданином РФ, что подтверждается материалами представленными в суд.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В ст. 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортациилибо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 и его семьи на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что достаточных оснований для применения к ФИО5 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. В связи с чем суд, полагает возможным не назначать ФИО5дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░/ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ №, ░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ №, ░░░ 18№, ░░░18№.

░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░