Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 19.06.2023

Дело №11-95/2023

УИД 42MS0146-01-2023-000869-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего                В. Ю. Ортнер

при секретаре                        Е. А. Узольниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 июля 2023 года

апелляционную жалобу ответчика Полуэктовой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 14.04.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к Полуэктовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финтерра» обратилось в суд с иском к Полуэктовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Финтерра» и Полуэктовой Н. В. был заключен договор потребительского займа <...> от 27.02.2022 года, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 руб. на срок 30 дней.

На основании п.4 договора займа, на сумму займа в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом в размере 1% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9 000 руб. Общая сумма по договору займа составила 39 000 руб. Согласно п.2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 29.03.2022 года.

По истечении установленного в п.2 договора срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом.

Проценты за пользование суммой займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения по день достижения ограничения, предусмотренного законодательством. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

Неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

В указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Полуэктовой Н. В. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» сумму долга в размере 75 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено мировым судьей в их отсутствии.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 14.04.2023 года исковые требования ООО МКК «Финтерра» о взыскании с Полуэктовой Н. В. задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Полуэктова Н. В. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, полагая, что в действиях истца усматривается недобросовестность, поскольку взыскание пени и штрафов представляет собой ответственность за одно и то же нарушение. Просит решение мирового судьи отменить.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Финтерра» и Полуэктовой Н. В. был заключен договор потребительского займа <...> от 27.02.2022 года, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства - займ в сумме 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 1 % в день (365 % годовых), всего сумма процентов за пользование займом составила 9 000 рублей. При этом Полуэктова Н. В. взяла на себя обязательство погасить данный займ и начисленные проценты до 29.03.2022 года.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, выдав Полуэктовой Н. В. наличными денежными средствами 29 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 27.02.2022 года. В ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком Полуэктовой Н. В., также имеется её подпись в получении денежных средств.

Кроме того, 1 000 руб. удержана в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиентов.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Кроме того, ответчик была надлежащим образом ознакомлена с условиями кредитования, о чем имеется её подпись в договоре займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 1 % в день (365% годовых) – п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 9 000 рублей.

Уплата начисленных процентов и суммы займа осуществляется заемщиком единовременным платежом (п.6 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование суммой займа, указанные в п.4 настоящих индивидуальных условий, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени) достигнет полуторакратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

В соответствии с п.2 договора займа, договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Полуэктовой Н. В. был нарушен установленный порядок возврата суммы займа, обязанность по возврату заемных средств и процентов не исполнена. Сведений об обратном ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа <...> от 27.02.2022 года просроченная задолженность Полуэктовой Н. В. по состоянию на 01.02.2023 года перед истцом составляет: основной долг – 30 000 руб., сумма процентов за 30 дней пользования займом –9 000 руб., сумма просроченных процентов - 36 000 руб.

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, судом проверен, соответствует положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства.

Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по договору займа оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения с Полуэктовой Н. В. договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций: для потребительских микрозаймов за I квартал 2022 года, без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно – 352,775%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов за I квартал 2022 года, без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно составили 365%.

Полная стоимость займа по договору от 27.02.2022 г., заключенному с Полуэктовой Н. В., составляет 365% годовых, что не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Законом предусмотрены следующие ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Указанные условия начисления процентов за пользование займом МКК «ФИНТЕРРА» (ООО) были соблюдены, при сумме предоставленного займа в размере 30 000 руб., сумма начисленных процентов составила 45 000 руб. (9 000 + 36 000).

Учитывая, что при заключении договора в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом не превышают предельных размеров, установленных законом, у мирового судьи имелись обоснованные основания для взыскания с ответчика указанных процентов в общей сумме 45 000 рублей.

В данном случае проценты в размере 45 000 рублей являются платой за пользование заемными средствами и уменьшению по ст. 333 ГК РФ не подлежат. Требования о взыскании штрафных санкций истцом не заявлялись, доводы жалобы ответчика в указанной части противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм права.

Каких-либо скрытых процентов судом не установлено и доводы жалобы ответчика не содержат в этой части мотивированных суждений и соответствующих расчетов, позволяющих предметно проверить расчет истца и условия договора. Между тем, в данном случае обязанность представлять доказательства в подтверждение возражений процессуальным законодательством возложена на ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности по ст. 10 ГК РФ и злоупотреблении истцом правами судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту и обращение истца в судебном порядке, предусмотренном законом, для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 14.04.2023 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 14.04.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к Полуэктовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуэктовой Н. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    В. Ю. Ортнер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023 года.

Председательствующий:                    В. Ю. Ортнер