Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-270/2021 от 10.03.2021

Судья: Солодкий Р.С. Дело №07р-270/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 31 марта 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москалева Андрея Александровича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф.№ <...> от 06 июля 2020 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Москалева Андрея Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф.№ <...> от 06 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Москалев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Москалев А.А обжалует постановление должностного лица административного органа и судебное решение, просит их отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что плата в счет возмещения причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была им оплачена, и маршрутная карта была активирована.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. "а", п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2020 года в 20:10:52 по адресу: на <адрес> собственник транспортного средства марки <.......>, <.......> государственный регистрационный знак № <...>,имеющее максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Собственником транспортного средства является Москалев А.А.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604124, свидетельство о поверке №h-0002-20 действительно до 24.01.2022 года.

Оставляя постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф.№ <...> от 06 июля 2020 года без изменения судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Москалева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, нахожу выводы судьи районного суда о доказанности вины Москалева А.А. преждевременными.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, Москалев А.А. изначально последовательно утверждал, что маршрутная карта № <...> для транспортного средства марки <.......> <.......> государственный регистрационный знак № <...> была оформлена и оплачена, для осуществления маршрута: Волгоградская область, Михайловский район, хутор Безымянка, далее съезд на федеральную трассу Р22, после съезд в хутор Гяляевка Фроловского района Волгоградской области, что подтверждается распечаткой c информацией из личного кабинета Москалева А.А. на интернет-сайте www.platon.ru.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

К своей жалобе поданной в областной суд Москалев А.А. приобщил распечатку с Яндекс.Карты с аналогичным маршрутом карты Платон с указанием адреса ССК №034: Волгоградская область, Михайловский район, хутор Безымянка, далее съезд на федеральную трассу Р22 «Каспий» 802 км.330 м (адрес Комлекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2»), после съезд в Волгоградскую область, Фроловский район, хутор Гяляевка. Направление: Михайловка-Фролово (Москва-Волгоград).

Приобщенные Москалевым А.А. сведения об осуществлённом им дорожном маршруте,), свидетельствуют об имеющихся сомнениях в виновности Москалева А.А., поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604124, ССК 034, расположено не по пути следования транспортного средства марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>

На это же указывает и маршрутная карта, представленная руководителем Центра контроля нарушений ООО «РТИТС» Б.С.А. (л.д.52, 53), из содержания которой следует, что техническое средство имеющее функции фото и киносъемки, на основании показаний которого якобы было установлено нарушение транспортным средством под управлением Москалева А.А. требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, расположено в противоположной стороне от маршрута его движения.

Более того, в жалобе поданной в областной суд Москалев А.А. ссылается на то, что обращался на горячую линию и сверил время и пункты направления движения по маршрутной карте № <...> от 27.06.2020г., в ходе разговора оператор подтвердил корректное оформление маршрута и проезда по данному участку дороги в указанном направлении маршрутной карты.

Вместе с тем, в соответствии ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Москалева А.А. постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Москалева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф.№ <...> от 06 июля 2020 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Москалева Андрея Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Москалева Андрея Александровича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Москалева Андрея Александровича состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.