Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2022 от 21.06.2022

Дело № 11-53/2022

УИД 24MS0147-01-2021-002330-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/147/2022 по исковому заявлению «Водоканал-Сервис» к Перминовой Л. С., Немовой Н. А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водопотреблению, по апелляционной жалобе ответчика Перминовой Л. С. на решение мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске от 31.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 31.01.2022 г. постановлено: исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО «Водоканал-Сервис» с Перминовой Л. С. 2/3 доли задолженности за услуги водопотребления за период с 01.04.2019г. по 31.03.2021г. в общей сумме 9 931,22 руб., с Немовой Н. А. 1/3 задолженности за услуги водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2021г. в общей сумме 4965,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины с Перминовой Л. С. в сумме 397,24 руб., с Немовой Н. А. в сумме 198,63 руб. В остальной части требований отказать.

Не согласившись с данным решением, ответчик Перминова Л.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение, мотивируя свои требования тем, что Перминова Л.С. не заключала договор с ООО «Водоканал-Сервис», кроме этого, истец производит начисление по предоставлению коммунальных услуг пользователям в многоквартирном доме, она не является потребителем, а является пользователем, т.к. все ресурсы восполняемы, а ООО «Водоканал-Сервис» оказывает услугу по доставке ресурса. Кроме этого, Перминова Л.П. не давала согласие на обработку своих персональных данных, используя которые истец принуждает ее к сделке, платежи за коммунальные услуги не заверены печатью организации и подписью главного бухгалтера.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Водоканал-Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Перминова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Немова Н.А. также не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором Немова Н.А. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились при условии того, что о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, полагает, что это является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, оценив доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Как достоверно установлено судом первой и апелляционной инстанций, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее находилась в общей долевой собственности Перминовой Л.С. и Перминова А.Г. по 1/2 доли у каждого. Перминов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно предоставленной копии наследственного дела №, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела, Немова Н.А. является наследником в 2/3 долях имущества Перминова А.Г., а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Перминова Л.С. является наследником в 1/3 доли имущества Перминова А.Г., а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Соответственно, квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Перминовой Л.С. в размере 2/3 доли, и Немовой Н.А. в размере 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в порядке наследования Немовой Н.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО «Водоканал-Сервис» первоначально обратилось в суд с иском к Перминовой Л.С. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по холодному водоснабжению. В процессе рассмотрения дела исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» были уточнены в связи с установлением факта, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Перминовой Л.С. и Немовой Н.А., с которых ООО «Водоканал-Сервис» просило взыскать в долевом порядке, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате за холодное водоснабжение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 31 762,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 152,89 рублей.

Ссылаясь на то, что Ответчиками были нарушенные обязательства по ежемесячной оплате за пользование коммунальной услугой по холодному водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 762,93 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Как определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума № 22 отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В ходе рассмотрения дела ответчиками Перминовой Л.С. и Немовой Н.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, мировой судья посчитал, что доводы о пропуске истцом сроков исковой давности, заслуживают внимания суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Перминовой Л.С. в пользу ООО «Водоканал-Сервис» взыскана задолженность по оплате услуг за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31762,93 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 576,44 руб. На основании заявления Перминовой Л.С. определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В суд с исковым заявлением ООО Водоканал-Сервис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

При этом, ООО «Водоканал-Сервис» в суд с иском после отмены судебного приказа обратился в течение шести месяцев.

Следовательно, мировым судьей было достоверно установлено, что срок исковой давности для обращения в суд о взысканий задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, взысканию же подлежит задолженность за период с 01.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей при вынесении решения учтено, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиками, то есть надлежащими лицами, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, при этом ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

В связи с чем апелляционная инстанции полагает, что мировой судья справедливо пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал - Сервис» о взыскании с Перминовой Л.С. и Немовой Н.А. задолженности по оплате за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 866,09 рублей следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного решения мирового судьи, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что Перминова Л.С. и Немова Н.А. в спорный период являлись собственниками квартиры по адресу: Красноярский рай, <адрес>, в силу чего у ответчиков возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая ими надлежащим образом исполнена не была, доказательств обратного ответчиками не представлено. В результате неисполнения ответчиками своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14896,84 руб.

Расчет судом проверен, является обоснованным, соответствует платежным документам, представленным в материалы дела. Данная сумма задолженности ответчиками не оспорена, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии либо полной или частичной оплаты.

Относительно доводов ответчика Перминовой Л.С., изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, апелляционная инстанция полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, доводы Перминовой Л.С. о том, что ею не заключался договор с ООО «Водоканал-Сервис» на оказание услуги по водоснабжению, суд находит несостоятельными, учитывая также, что Перминова Л.С. не отрицала, что пользовалась услугой по водоснабжению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как уже упоминалось ранее, согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Перечень необходимой информации, размещаемой в платежных документах (квитанциях) за жилищно-коммунальные услуги установлен п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п.71 Правил № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Согласно примерной форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утв. Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр, платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг содержит: Раздел 1. Сведения о плательщике и исполнителе услуг Раздел 2. Сведения о показаниях индивидуальных приборов Раздел 3. Расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт Раздел 4. Справочная информация Раздел 5. Расчет суммы к оплате с учетом рассрочки платежа Раздел 6. Сведения о перерасчетах (доначислении +, уменьшении -).

Таким образом, платежный документ об оплате коммунальных услуг, направляемый абонентам, не имеет строго регламентированной формы, а примерная форма платежная документа, установленная Министерством строительства, не содержит указания на наличие печати и подписи главного бухгалтера ресурсной организации, в связи с чем апелляционная инстанция доводы Перминовой Л.С. о том, что платежные документы ООО «Водоканал-Сервис» не содержат подписи главного бухгалтера и печати организации, признает несостоятельными.

Взаимоотношения сторон в спорном вопросе регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

При разрешении настоящего спора, учитывая, что доводы ответчика Перминовой Л.С., в том числе, по тексту апелляционной жалобы, сводятся к оспариванию и самого факта начисления оплаты за услуги водопотребления со стороны истца на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которые, по мнению истца, не имеют юридической силы, суд констатирует, что в данном случае ООО «Водоканал-Сервис» не допущены нарушения при осуществлении расчетов за коммунальные услуги, так как уже было сказано выше, указанные Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вступает в силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования.

Указанный срок регламентирован п. 6 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», согалсно которому акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие орава, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Текст постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 был опубликован в «Российской газете» от 01 июня 2011 г. № 116, в Собрании законодательства Российской Федерации от 30 мая 2011 г. № 22 ст. 3168. Правила, утвержденные постановлением от 06.05.2011 г., вступают в силу с 01.09.2012 г.

В ходе рассмотрения дела, таким образом, достоверно установлено, что Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, вступили в законную силу и действуют на всей территории Российской Федерации, ими руководствуются как организации, оказывающие соответствующие коммунальные услуги, так и суды всех инстанций при разрешении споров, связанных с порядком оказания, начисления и оплаты коммунальных услуг на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит, что мировой судья обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, в размере 14896,84 руб., в долевом порядке, с Перминовой Л.С. в размере 9931,22 руб. (2/3 доли), с Немовой Н.В. в размере 4965,62 руб. (1/3 доли).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Перминовой Л.С. не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Относительно требований ответчика Немовой Н.А., содержащихся в ее заявлении, поступившем в Канский городской суд 15.07.2022 г. (вх. № 8445) и расцененных апелляционной инстанцией как отзыв на апелляционную жалобу Перминовой Л.С. и содержащим, кроме требования об оставлении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, также требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, суд разъясняет, что предметом рассмотрения настоящего гражданского дела (как в суде первой инстанции, так и в апелляционной) по иску ООО «Водоканал-Сервис» к Перминовой Л.С., Немовой Н.А., указанные требования не являлись, представляют собой самостоятельные исковые требования, с которыми Немова Н.А. вправе обратиться в суд по правилам ст.131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 31 января 2022 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению «Водоканал-Сервис» к Перминовой Л. С., Немовой Н. А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водопотреблению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Перминовой Л. С. – без удовлетворения.

Определение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             Блошкина А.М.