Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2023 ~ М-258/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1041/2023

74RS0004-01-2023-000496-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Холикулову Н.А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Холикулову Н.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по вине водителя Холикулова Н.А., управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность Холикулова Н.А. была застрахована в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СК «Энергогарант» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 100 000 руб. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты. Поскольку Холикулов Н.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Холикулов Н.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Вину в ДТП, а также то обстоятельство, что не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не оспаривал. С размером ущерба согласился. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Рузавин А.Н. (действующий по устному ходатайству) в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, представил письменное заявление, в котором признал исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба.

Третьи лица Артюшков С.А., ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. д. ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Холикуловым Н.А., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только Мирзабаев А.А. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №, принадлежащим и под управлением Холикулова Н.А., который совершил столкновение с автомобилем марки Ауди А4 государственный регистрационный знак №, под управлением Артюшкова С.А., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Холикулов Н.А., который управляя автомобилем марки Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки Ауди А4 государственный регистрационный знак №. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя Артюшкова С.А., которые находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

При этом Холикулов Н.А. управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Ответственность Артюшкова С.А. была застрахована в САК «Энергогарант», куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик управляя автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, истец возместил ущерб, причиненный ДТП в рамках полиса ОСАГО, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи, с чем у истца в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессивного требования к Холикулову Н.А. о возмещении материального ущерба в свою пользу.

В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.

При этом, как следует из квитанции-договора № на услуги оценки и экспертизы, стоимость услуг составила 7 000 рублей (л.д. 29).

Согласно заключению специалиста ИП Ланкова Л.О. от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству Ауди А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Артюшкову С.А., составила 99 000 рублей. САК «Энергогарант» денежные средства в сумме 100 000 рублей, в том числе расходы по оценке в размере 1 000 рублей, выплачены Артюшкову С.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По смыслу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Исходя из положений ч. 3 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования САО «ВСК» о взыскании с Холикулова Н.А. ущерба.

В судебное заседание ответчиком Холикуловым Н.А. доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения, как и доказательств иного размера ущерба, не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № ото ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Холикулова Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Холикулову Н.А. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Холикулова Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г., водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (№) ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 г.

Копия верна.

Судья                                 И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з     А.С. Жалнина

Решение не вступило в законную силу 26.04.2023 г.

Судья                                        И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з                                 А.С. Жалнина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1041/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.