Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-146/2022 от 10.02.2022

Дело № 30-2-146/2022

УИД 76RS0015-01-2021-003725-83

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                9 марта 2022 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пепеляевой Юлии Владимировны на основании доверенности Ситкина Владимира Геннадьевича на постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области от 23 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Пепеляевой Юлии Владимировны,

установила:

    23 ноября 2021 года начальником отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектором административно – технического надзора Ярославской области в отношении Пепеляевой Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Пепеляева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

    Из постановления следует, что Пепеляева Ю.В. в нарушение пункта 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, 24 сентября 2021 года разместила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Мицубиси, государственный регистрационный знак №, в районе дома 51а по улице Некрасова города Ярославля на территории, занятой зелеными насаждениями, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

    Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 января 2022 года постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области от 23 ноября 2021 года оставлено без изменений.

    На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником Пепеляевой Ю.В. на основании доверенности Ситкиным В.Г. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области от 23 ноября 2021 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 января 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    В жалобе приведены доводы о ненадлежащем уведомлении Пепеляевой Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о недоказанности правонарушения, в том числе отсутствии доказательств того, что место размещения автомобиля занято зелеными насаждениями, а также отсутствие доказательств совершения правонарушения именно в указанные в постановлении время и дату.

    В судебном заседании защитник Пепеляевой Ю.В. на основании доверенности Ситкин В.Г. жалобу поддержал.

    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области от 23 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 января 2022 года подлежат отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Вопросы составления протокола об административном правонарушении, уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении данного протокола, подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении и непосредственно рассмотрению данного дела урегулированы в главах 28 и 29 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, помимо прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2021 года в адрес Пепеляевой Ю.В. Инспекцией административно – технического надзора Ярославской области одновременно направлены уведомление о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении 22 ноября 2021 года и определение о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении 23 ноября 2021 года.

Указанные процессуальные документы не были вручены Пепеляевой Ю.В. по причине неявки ее в почтовое отделение связи для получения данной корреспонденции, возвратились в административный орган в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, уведомление Пепеляевой Ю.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 6), является надлежащим.

Вместе с тем, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Пепеляевой Ю.В. должностным лицом Инспекции административно – технического надзора Ярославской области 26 ноября 2021 года, не была получена ею и возвратилась в административный орган в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент принятия к своему производству протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания 23 ноября 2021 года должностным лицом Инспекции административно – технического надзора Ярославской области требования пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не были выполнены: копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у должностного лица Инспекции административно – технического надзора Ярославской области отсутствовали основания для принятия к производству протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Указанное процессуальное нарушение является существенным.

Обязанность административного органа и его должностных лиц направить копию протокола об административном правонарушении неучаствовавшему в его составлении лицу направлена на обеспечении права данного лица знать существо вменяемых ему в вину нарушений до рассмотрения дела об административном правонарушении с тем, чтобы реализовать свое право давать пояснения по делу, представлять доказательства или ходатайствовать об их истребовании.

Направление копии протокола об административном правонарушении в адрес Пепеляевой Ю.В. после рассмотрения дела об административном правонарушении и, в свою очередь, рассмотрение данного дела в отсутствие сведений о вручении копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывает на существенное нарушение права Пепеляевой Ю.В. на защиту по данному делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Пепеляевой Ю.В. на постановление о назначении административного наказания судья районного суда данным обстоятельствам оценки не дал.

По изложенным основаниям постановление о назначении в отношении Пепеляевой Ю.В. административного наказания и решение судьи по жалобе на данное постановление нельзя признать законными, они подлежит отмене.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину Пепеляевой Ю.В. правонарушение истек, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление начальника отдела административно – технического надзора № 1 Инспекции административно – технического надзора Ярославской области – инспектора административно – технического надзора Ярославской области от 23 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Пепеляевой Юлии Владимировны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                     Е.Ю. Щеголькова