Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-16/2024 (1-1-178/2023;) от 25.12.2023

Дело № 1-1-16/2024 (№ 1-1-178/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 31 января 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственных обвинителей – Горномарийского межрайонного прокурора Кибардина В.Н., помощника Горномарийского межрайонного прокурора Кадыковой О.П., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Мингалевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Жданова А.В., защитника–адвоката Крайнова С.Е., представившего удостоверение №, ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жданова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего машинистом-обходчиком в ООО «Марикомунэнерго» - филиал Козьмодемьянские тепловые сети, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, государственных наград не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.В. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Жданов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-1117 30», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и приложений к ним, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с внесенными последними изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441(далее - ПДД РФ):

- абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- абзац 2 пункта 10.1 ПДД РФ - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

двигался со скоростью около 40 км/ч, в темное время суток, по ул. Н.В. Пыринова г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл в направлении ул.Учебная г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл.

Так, Жданов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 52 минут по 17 часов 58 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-1117 30», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Н.В. Пыринова г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, со скоростью около 40 км/ч, подъехав к нерегулируемому перекрестку с пешеходным переходом, проявив преступную неосторожность, поставив под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявив невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, из-за несоблюдения им вышеуказанных требований абз. 1 и 2 п. 10.1; п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей по пешеходному переходу, совершив на нее наезд передней правой частью своего автомобиля, в результате чего Потерпевший №1 были причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости, переходящий на верхнюю стенку левой глазницы без смещения отломков, сотрясение головного мозга, рана лобной области слева, кровоподтеки глазничных областей, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Грубое нарушение требований абз. 1 и 2 п. 10.1; п. 14.1 ПДД РФ водителем Ждановым А.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями у Потерпевший №1 - открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости, переходящий на верхнюю стенку левой глазницы без смещения отломков, сотрясение головного мозга, рана лобной области слева, кровоподтеки глазничных областей, причинившими тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Жданов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, в остальном от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Жданова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-226, т.2 л.д.16-20), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-64), согласно которым на праве личной собственности у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 1117 30», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, на котором он постоянно ездит. Вышеуказанный автомобиль он приобретал в 2009 году в г. Новочебоксарске Чувашской Республики, а после сразу поставил на учет в ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». Перед постановкой на учет, он провел технический осмотр данного транспортного средства в г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл. На ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был застрахован. У него дальнозоркость, то есть вдаль видит хорошо, а читает в очках. При управлении автомобилем носит очки. ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП он находился в очках. С ДД.ММ.ГГГГ года, он имею право управлением транспортными средствами. В настоящее время имеет право управлением транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «М». ДД.ММ.ГГГГ он находился на ул. Комсомольская г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл за рулем своего вышеуказанного автомобиля. В автомобиле он находился один. Он двигался в сторону своего дома, и завернул на ул. Гагарина в сторону автовокзала г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл. Проехав кольцевую дорогу, он заехал на ул. Н.В. Пыринова. Около 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ он доехал до перекрестка улиц Н.В. Пыринова и И.Н. Российского, двигаясь по ул. Н.В. Пыринова в сторону ул. Учебная. Данный перекресток нерегулируемый с пешеходным переходом. Во время проезда через пешеходный переход, из-за света фар двигавшихся на встречу автомобилей он не заметил пешехода переходящего дорогу по пешеходному переходу слева на право, по направлению его движения. Заметил пешехода только непосредственно на расстоянии около 1-2 метров до его автомобиля. Избежать столкновения, он не смог, даже не успел начать торможение, и совершил наезд на пешехода. Столкновение пришлось на правую часть переднего бампера. На протяжении всей вышеуказанной поездки, он двигался со скоростью около 40 км/ч. Это все произошло очень быстро, он увидел пешехода слишком поздно, поэтому не успел предпринять никаких мер для предотвращения столкновения. Погодные условия были хорошими, без выпадения осадков. Данный участок автомобильной дороги четырехполосный, то есть в каждую сторону направления движения по две полосы. На данном участке дороги имеются знаки «Главная дорога» и «Пешеходный переход». Покрытие асфальтобетонное, без выбоин и ям. Погода была теплая, асфальт был сухой. Было темное время суток, у него был включен ближний свет фар. Он был пристегнут ремнем безопасности. На проезжей части автомобильной дороги на пешеходном переходе он обнаружил женщину, ранее ему не знакомую. Она лежала на автомобильной дороге и у нее на голове была кровь. В этот момент к ним подошел сотрудник полиции и вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и отвезла пострадавшую в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» для оказания медицинской помощи. На месте сотрудники полиции провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результат показал отсутствие алкогольного опьянения. Технических проблем с автомобилем марки «ВАЗ 1117 30» с государственным регистрационным знаком № не было, всегда своевременно проводились плановые технические осмотры. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Жданов А.В. подтвердил показания, данные на предварительном расследовании. Дополнил, что вместе с сотрудником ДПС перенес потерпевшую с асфальта на дороге в свой автомобиль до приезда скорой медицинской помощи.

Допросив потерпевшую, огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Жданова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина одежды, где работала, пошла домой, было около 6 вечера, переходила дорогу по перекрестку ул. Пыринова и ул. Российского, первая машина и вторая пропустила, третья нет, ей оставалось сделать один шаг до завершения перехода, дальше не помнит. Какого цвета сбила машина, она не видела, возможно, уже не помнит. Очнулась в автомобиле скорой помощи. Когда ее доставили в больницу на скорой, чувствовала себя очень плохо, у нее текла кровь, ей зашили рану на волосистой части головы слева в больнице. Она отказалась от госпитализации. Ее увезли домой. Когда привезли домой, ее стало рвать, не могла встать. Затем ее перевезли в г.Чебоксары, где и госпитализировали на скорой помощи, там поставили диагноз - ушиб мозга, перелом черепа. Жданов перед ней извинился только перед началом судебного заседания. Ее материальные траты на лечение составляют чуть больше 40000 рублей.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут она вышла из магазина одежды, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 40 «а», направилась в магазин «400 лет», который расположен по адресу: Республика Марий Эл, г.Козьмодемьянск, 2 микрорайон, д. 1. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она переходила пешеходный переход, который расположен напротив д. 1 Квартала Маслозавода г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл. Так же, в начале проезжей части стоял инспектор ГАИ, а в 3 метрах стояла патрульная машина ДПС. Когда она переходила пешеходный переход, ее пропустили две машины, движущиеся с левой стороны от нее, то есть с улицы Учебная г. Козьмодемьянск РМЭ. Пропускали ли ее машины справа, она не помнит уже, но точно может сказать, что на последней полосе зебры ее сбила легковая машина белого цвета. От данного удара она упала и потеряла сознание. Очнулась уже в автомобиле водителя, который ее сбил. В этот момент у нее в сумке зазвонил ее мобильный телефон, звонила ее подруга ФИО11, кто-то из находящихся рядом с ней людей ответили на ее звонок и сообщили о случившемся ДТП. Инспекторы ГАИ вызвали скорую медицинскую помощь. Около 18 часов 10 минут ФИО11 прибыла на место аварии, примерно в 18 часов 20 минут на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая ей сделала обезболивающее и погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи. ФИО11 сопровождала ее в больнице. Ей в больнице провели обследование: рентген, КТ, зашили рану слева на голове. Врач, который проводил осмотр, ей пояснил, что переломов нет, и ее здоровью ничего не угрожает, предположил, что у нее сотрясение. Когда врач спросил у нее, хочет она остаться в больнице или пойти домой, она ответила, что от госпитализации она отказывается и желает пойти домой. ФИО11 со своим мужем увезли ее домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней домой пришли два инспектора ГАИ, дверь которым открыла ее дочь Свидетель №1. Они пояснили, что с нее хотят взять объяснение, но она отказалась в виду того, что плохо себя чувствовала. С момента ДТП ее самочувствие было плохим, дома у нее было давление 180, при норме 110, кружилась голова, была рвота и соответственно она не могла ходить, только лежала. Так же у нее нарушился сон, она не могла есть, ее тошнило, и из-за того, что ее состояние только ухудшалось ДД.ММ.ГГГГ ее дети увезли ее в г. Чебоксары в БСМП, который расположен по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 47/1, где у нее выявили перелом основания черепа и небольшое кровоизлияние. В БСМП г. Чебоксары она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этого она продолжила дома лечиться, но официально она больничный уже не оформляла, так как она не работала, и ей это было не нужно. Ближе к концу 2022 года она стала замечать, что у нее левый глаз плохо стал видеть, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Неврологу в БУ «Центральной городской больнице» Минздрава Чувашии, где ей провели компьютерную томографию головного мозга и сделали заключение: линейный перелом лобной кости с переходом на венечный шов слева, верхнюю стенку левой глазницы, так же ей провели электроэнцефалографию и после этого ей порекомендовали обратиться к офтальмологу. К офтальмологу она пошла только ДД.ММ.ГГГГ, закончив лечение, которое ей прописал невролог. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Чебоксарский филиал ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургию глаза им. Акад. С.Н. Федорова», где ее обследовали и сказали, что необходимо прийти ДД.ММ.ГГГГ для проведения операции, которую провели в указанный день. Так же поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БУ «Центральную городскую больницу» Минздрава Чувашии из-за того, что у нее из-за ДТП случился ушиб правого коленного сустава, где ей сделали узи коленной шейки, после чего сделали магнитно-резонансную томографию. После данного МРТ ей пояснили, что операцию не имеет смысла делать, так как все уже заросло. Так же у нее болела ключица, но из-за того, что она у нее перестала болеть, она не стала по поводу нее обращаться в больницу. Так же она с момент ДТП по сегодняшний день принимает таблетки, которые ей прописаны (т. 1 л.д.141-144).

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, как более точные, противоречия объяснила прошедшим временем.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.212-215), Свидетель №2 (т.1 л.д.207-210), Свидетель №3 (т.2 л.д.7-9), Свидетель №4 (т.2 л.д.10-12), Свидетель №5 (т.2 л.д.5-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, к ней позвонила ее сестра ФИО4 и сообщила о том, что их маму Потерпевший №1 сбила машина, после этого она позвонила к своей маме, на звонок ответила ФИО11, она ей сообщила, что совместно с ее мамой находится в больнице и ждут медицинскую помощь. Она периодически звонила к своей маме, на звонки отвечала ФИО11, которая рассказывала, о том, как состояние ее мамы и что с ней делают в больнице. Так же в ходе очередного звонка ФИО11 сказала, что у мамы в больнице спросили, останется ли она там, на что ее мама пояснила, что от госпитализации отказывается. После этого, ФИО11 ей пояснила, что они, совместно со своим мужем отвезут ее маму домой. Поясняет, что ее папы в тот период не было в г. Козьмодемьянск РМЭ, он был в рейсе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она вызвала такси, чтобы доехать с г. Чебоксары Чувашской Республики в г. Козьмодемьянск РМЭ. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она уже была дома у мамы, когда она ее увидела, она обратила внимание на ее глаза, смотря на которые ей становилось страшно за состояние мамы. Примерно через минуты 2 после ее прихода к ним домой приехали сотрудники ГИБДД, которые хотели взять объяснение с ее мамы, но они им сказали, что у нее плохое самочувствие и пусть приходят в другой раз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час приехала ее сестра ФИО4, которая так же живет в г. Чебоксары. Они вдвоем ухаживали за их мамой, так как она сама ходить не могла, ей было тяжело стоять, сидеть, она совсем не кушала, не спала, у нее поднялось давление, кружилась голова. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ее маму рвало, состояние только ухудшалось, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО4 увезли ее маму в г. Чебоксары, чтобы показать ее там в больнице. Увозили маму в лежачем положении, так как она не могла сидеть. По приезду в г. Чебоксары Чувашской Республики их маму они увезли к ФИО4 домой, туда вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые приняли решение увезти ее в БСМП, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 47/1, где ее положили на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение. После выписки из БСМП ее мама продолжила лечение дома. Так же из-за последствий ДТП ее мама делала операцию на левый глаз, так как он стал плохо видеть. Из-за проблем со здоровьем, которые возникли после ДТП, ее мама неоднократно обращалась в БУ «Центральную городскую больницу» Минздрава Чувашии. По настоящий день ее мама так же принимает таблетки (т. 1 л.д. 212-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, с мобильного телефона ее мамы Потерпевший №1 к ней поступил звонок, ответив на который она услышала голос женщины, которая представилась ФИО11 и пояснила, что ее мама попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно, что ее на пешеходном переходе сбил автомобиль, и в настоящий момент ее мама находится в больнице, в связи с этим мне необходимо приехать в г.Козьмодемьянск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она приехала в г. Козьмодемьянск РМЭ и поехала сразу же домой, так как ее мама от госпитализации в больнице отказалась. Находясь дома, она у мамы начала спрашивать, как произошло ДТП, на что ее мама пояснила, что ничего не помнит и ничего толком рассказать не может. Состояние у нее было ужасное, она не могла встать и сидеть, даже в туалет они с ее сестрой Свидетель №1 водили ее сами, так как ноги ее не держали, так же ее маму тошнило, у нее была слабость, и она не кушала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее мама не спала, так как ей был очень плохо. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ее маму рвало, состояние у нее только ухудшалось, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ они решили увезти ее в г. Чебоксары Чувашской Республики в больницу. Но так как ее мама из-за своего самочувствия не могла ходить, они ее повезли в положении лежа. В г. Чебоксары сначала ее маму отвезли к ней по месту проживания в г. Чебоксары, оттуда уже вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, по приезду, сотрудники скорой медицинской помощи ее осмотрели и увезли в БСМП, который расположен по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 47/1, где ее положили на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение. После выписки из БСМП ее мама продолжила лечение дома. Так же из-за последствий ДТП ей необходимо было сделать операцию на глаза, так как левый глаз стал плохо видеть, операцию она проводила в Чебоксарском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК» Микрохирургии глаза им. Акад. С.Н. Федорова». Так же ей известно, что ее мама неоднократно обращалась в БУ «Центральную городскую больницу» Минздрава Чувашии из-за проблем со здоровьем, которые появились после ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ. По настоящий день ее мама так же принимает таблетки (т. 1 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что состоит в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». В его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения по Горномарийскому району Республики Марий Эл, выявление правонарушений в области правил дорожного движения, составление административных материалов в отношении правонарушителей. В связи с участившимися дорожно-транспортными происшествиями на территории г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, он ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле марки «Рено Логан» осуществлял профилактику ДТП посредством патрулирования с включенными проблесковыми маяками красного и синего цветов и с разъяснением правил дорожного движения через сигнально-громкоговорящее устройство. Он находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле с опознавательными знаками ДПС. При патрулировании разъяснялись пункты дорожного движения, регламентирующие проезд пешеходного перехода водителями и переход пешеходного перехода пешеходами. Осуществляя патрулирование, двигаясь по ул. Н.В. Пыринова г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл в сторону ул. Учебная г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, он заметил автомобиль марки «ВАЗ» белого цвета с государственным регистрационным знаком № с включенной аварийной сигнализацией после пешеходного перехода на перекрестке улиц Н.В. Пыринова и И.Н. Российского. Также на пешеходном переходе увидел лужу крови. Он сразу же остановился и подошел к данному автомобилю. На заднем сиденье данного автомобиля находилась женщина с ранением головы. На голове у нее также была кровь, а кожа на лице бледная. В последующем ему стало известно, что пострадавшая женщина это Потерпевший №1. Водителем автомобиля был Жданов А. В ходе разбирательства в ситуации ему стало известно, что Жданов А., управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на Потерпевший №1 на вышеуказанном пешеходном переходе. На данном пешеходном переходе с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, из-за участившихся ДТП, осуществлял дежурство инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №4 (т. 2 л.д. 7-9).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». В его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения по Горномарийскому району Республики Марий Эл, выявление правонарушений в области правил дорожного движения, составление административных материалов в отношении правонарушителей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он осуществлял дежурство на пешеходном переходе на перекрестке улиц Н.В. Пыринова и И.Н. Российского г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий на территории г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл, в связи с участившимися ДТП. Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время осуществления им дежурства, автомобиль марки «ВАЗ» белого цвета с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на проходящую по пешеходному переходу девушку. Вышеуказанный автомобиль двигался по ул. Н.В. Пыринова в сторону ул. Учебная. Девушка переходила пешеходный переход слева направо по направлению движения автомобиля. Не успев завершить переход, автомобиль совершил наезд на нее в конце пешеходного перехода. Удар пришелся о правую часть переднего бампера автомобиля. После совершения наезда, на месте наезда на девушку на пешеходном переходе была лужа крови. Пострадавшая девушка оказалась Потерпевший №1, а водителем данного автомобиля Жданов А.. Жданов А. посадил девушку на заднее сиденье своего автомобиля. У Потерпевший №1 была рана головы, и шла кровь. Он вызвал скорую помощь. Приехала бригада скорой помощи и увезла пострадавшую в приемный покой ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» для оказания медицинской помощи (т. 2 л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 30.09.2022она находилась на суточном дежурстве с фельдшером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут поступило сообщение о ДТП на перекрестке улиц у магазина «400 лет» г. Козьмодемьянска. Там расположены улица Н.В, Пыринова и улица И.Н. Российского. Приехав на место ДТП по вышеуказанному адресу, пострадавшая женщина находилась на заднем сиденье белого автомобиля, водитель которого и совершил наезд на данную женщину на пешеходном переходе. Далее мы начали оказывать ей первую медицинскую помощь. Пострадавшая была Потерпевший №1. Она была в сознании, шла на контакт, отвечала на все вопросы. На голове у нее была рана и кровь. После оказания первой медицинской помощи и на основании ее слов о потере сознания после наезда на нее автомобиля, ей был установлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма», «сотрясение головного», «ушибленная рана волосистой части головы», «ушиб левого плеча», «закрытый перелом правой коленной чашечки». Далее мы ее отвезли в приемный покой ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» для дальнейшего оказания медицинской помощи (т. 2 л.д. 5-6).

Кроме того, доказательством вины Жданова А.В. в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт о получении устного сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут ДПС Свидетель №4 сообщил о том, что возле магазина «400 лет», расположенного по адресу: г. Козьмодемьянск, 2-ой микрорайон, д. 1, на нерегулируемом пешеходном переходе а/м «Лада Калина» г/н № под управлением н/и мужчины совершил наезд на пешехода женщину, которая получила телесные повреждения (т. 1 л.д. 7);

- рапорт о получении устного сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минута фельдшер Свидетель №5 сообщил о том, что оказана медицинская помощь пострадавшей в ДТП около д. 1 2-го микрорайона г. Козьмодемьянска Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>. Установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб левого плеча, закрытый перелом правой коленной чашечки (т. 1 л.д. 8);

- рапорт о получении устного сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут поступила карточка происшествия из ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары: в БСМП доставлен по «03» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, перелом основания черепа. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ сбита а/м по ул. Пыринова на пешеходном переходе. Какой автомобиль не сказала. Госпитализирована в нейрохирургию (т. 1 л.д. 9);

- карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БСМП доставлен по «03» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>. Диагноз: ЗЧМТ, перелом основания черепа. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ сбита а/м по ул. Пыринова на пешеходном переходе. Какой автомобиль не сказала. Госпитализирована в нейрохирургию (т. 1 л.д. 10);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем марки «ВАЗ-1117 30», имеющим государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью на основании заключения эксперта № ГБУ РМЭ «БСМЭ Горномарийское МСМО» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейи схемой, согласно которому осмотрен пешеходный переход напротив д. 1 по Кварталу Маслозавода г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ-1117 30» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 18-38);

- заключение эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующее повреждение: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости, переходящий на верхнюю стенку левой глазницы без смещения отломков, сотрясение головного мозга, рана лобной области слева, кровоподтеки глазничных областей, возникла от действия тупого твердого предмета(-ов) впервые выявленные в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 233-235);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги по ул. Н.В. Пыринова – пешеходный переход напротив д. 1 по Кварталу Маслозавода г. Козьмодемьянска РМЭ. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 101-104);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 1117 30» с государственным регистрационным знаком №, расположенный на автостоянке МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 56 «а». На правой части переднего бампера автомобиля обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия в виде потертостей. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 1117 30» с государственным регистрационным знаком № (т. 2 л.д. 42-49);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-110);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, согласно видеозаписи на экране обозревается участок автомобильной дороги – перекресток ул.Пыринова (главная дорога) и ул.Российского (второстепенная дорога), в 17:52:29 пешеход вступает на пешеходный переход, в 17:52:36 – наезд автомобиля белого цвета на указанного ранее пешехода (т. 1 л.д. 111-112);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада Калина, двигаясь со скоростью движения 60 км/ч, имел техническую возможность остановиться и предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. При данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада Калина при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п. 10.1 и 10.2, учитывая требования абзаца 2 п. 10.1, п.п. 1.3 и 14.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 а также горизонтальной дорожной разметкой 1.1, 1.7 и 1.14.1 приложения № 2 к ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля Лада Калина усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия пешехода Потерпевший №1 регламентированы требованиями п.п. 1.3, 4.3, 4.5 и 4.6, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения № 2 к ПДД РФ (т. 1 л.д. 119-121);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение по адресу: г.Козьмодемьянск, магазин «400 лет» по факту ДТП с пострадавшей Потерпевший №1. Установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб левого плеча, з. перелом правой коленной чашечки (т. 1 л.д. 205-206).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Жданова А.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей на предварительном следствии. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. Имеющиеся в ее показаниях в судебном заседании расхождения по отдельным обстоятельствам дела с ее собственными показаниями на предварительном следствии носят характер дополнений и уточнений, обусловлены давностью прошедшего времени, при которой более достоверными являются данные в ходе предварительного расследования показания, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

Суд за основу также принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей оглашены в судебном заседании в точном соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Жданова А.В., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании совокупности положенных в основу приговора вышеприведенных доказательств, а именно: протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пешеходный переход напротив д. 1 по Кварталу Маслозавода г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, где изъят автомобиль марки «ВАЗ-1117 30» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 18-38); заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: открытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости, переходящий на верхнюю стенку левой глазницы без смещения отломков, сотрясение головного мозга, рана лобной области слева, кровоподтеки глазничных областей, возникли от действия тупого твердого предмета(-ов), впервые выявленные в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и поэтому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 233-235); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 1117 30» с государственным регистрационным знаком №, на правой части переднего бампера которого обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия в виде потертостей (т. 2 л.д. 42-49); протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-110); протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, согласно видеозаписи на экране обозревается участок автомобильной дороги – перекресток ул.Пыринова (главная дорога) и ул.Российского (второстепенная дорога), в 17:52:29 пешеход вступает на пешеходный переход, в 17:52:36 – наезд автомобиля белого цвета на указанного ранее пешехода (т. 1 л.д. 111-112); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада Калина, двигаясь со скоростью движения 60 км/ч, имел техническую возможность остановиться и предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. При данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада Калина при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 п. 10.1 и 10.2, учитывая требования абзаца 2 п. 10.1, п.п. 1.3 и 14.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 а также горизонтальной дорожной разметкой 1.1, 1.7 и 1.14.1 приложения № к ПДД РФ. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля Лада Калина усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия пешехода Потерпевший №1 регламентированы требованиями п.п. 1.3, 4.3, 4.5 и 4.6, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 приложения № к ПДД РФ (т. 1 л.д. 119-121); картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение по адресу: г.Козьмодемьянск, магазин «400 лет» по факту ДТП с пострадавшей Потерпевший №1, установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб левого плеча, з. перелом правой коленной чашечки (т. 1 л.д. 205-206), и других положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Жданова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Жданов А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, признательные показания подсудимого Жданова А.В., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

В судебном заседании, в ходе судебных прений, государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ уменьшил объем обвинения, исключив из описания преступного деяния указание на нарушение Ждановым А.В. п.п. 1.3, абз. 1 п. 10.2 ПДД РФ, п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, п.1.7 приложения 2 к ПДД РФ, п. 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к ПДД РФ, поскольку их нарушение не стоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к бесспорному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 52 минут по 17 часов 58 минут подсудимый Жданов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-1117 30», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Н.В. Пыринова г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл, со скоростью около 40 км/ч, подъехав к нерегулируемому перекрестку с пешеходным переходом, нарушил требования ПДД РФ дорожного движения, а именно: абз. 1 и 2 п. 10.1; п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей по пешеходному переходу, совершив на нее наезд передней правой частью своего автомобиля, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Тяжесть вреда здоровью Потерпевший №1 определена исходя из выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД (т. 1 л.д. 233-235).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит вину Жданова А.В. доказанной и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Жданову А.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, Жданова А.В. на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.28, 29), не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.30-31, 32-33), по месту жительства органами полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.34), имеет по месту работы грамоты за отличную работу.

Суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания Жданову А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с: п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в переносе потерпевшей с асфальта на дороге в автомобиль подсудимого до приезда скорой медицинской помощи; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, о чем имеется приобщенная в судебном заседании расписка потерпевшей о получении 44000 рублей в счет возмещения материального ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК – признание вины; чистосердечное раскаяние; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; совершение преступления впервые; преклонный возраст подсудимого.

Оснований для признания объяснений Жданова А.В. (т.1 л.д.42) в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Каких-либо действий Жданова А.В., направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому Жданову А.В. с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для эффективного достижения целей уголовного наказания, назначить Жданову А.В. наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишении свободы не может быть назначено в силу ограничений, предусмотренных ст. 56 УК РФ. Поскольку, согласно положений ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, данный вид наказания также не может быть назначен подсудимому.

Размер наказания Жданову А.В. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде ограничения свободы без дополнительного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения дополнительного наказания в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду того, что назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не имеется, так как Жданов А.В. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 в этой части подлежит полному удовлетворению в сумме 20 000 руб. в пользу Потерпевший №1.

При этом, суд исходит из того, что на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Понесенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы на представителя подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10000 рублей, договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд считает необходимыми и оправданными. Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Жданов А.В. является трудоспособным, не имеет инвалидности, суд приходит к выводу, что основания для отнесения расходов на представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в Горномарийском районном суде РМЭ за счёт средств федерального бюджета отсутствуют, а понесённые государством расходы в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию со Жданова А.В. в порядке регресса.

Судьба процессуальных издержек за осуществление защиты адвокатом Крайновым С.Е. разрешена отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить Жданову А.В. до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Жданова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Жданова А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Жданова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Жданову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Оплатить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, понесенные по оплате вознаграждения представителю потерпевшего в размере 20 000 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл по следующим реквизитам: счет получателя №, Отделение Марий Эл № 8614 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет №, БИК 048860630, КПП 121502002, ИНН 7707083893.

Взыскать с осужденного Жданова А.В. в порядке регресса в счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-1117 30» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу Жданову А.В. – оставить у законного владельца Жданова А.В.; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Д.И. Пестов