Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2022 от 23.05.2022

Мировой судья Тарасова И.И. № ФИО5

судебного участка № ФИО6 ...

и ... Иркутской

области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО7 июня ФИО8 года                         ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО9 ... и ... от ФИО10 о возврате возражений относительного судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 мировым судьей судебного участка № ФИО12 ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по договору потребительского микрозайма № ФИО13 от ФИО14.

ФИО15 от ФИО1 в адрес судебного участка поступили возражения относительно указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО16 ... и ... от ФИО17 возражения были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал, что о вынесении судебного приказа узнал от судебного пристава-исполнителя ФИО18.

Податель частной жалобы просил определение мирового судьи судебного участка № ФИО19 ... и ... от ФИО20 отменить и принять новое решение по делу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части ФИО21 статьи ФИО22 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, возражения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи ФИО23 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от ФИО24 направлен ФИО1 по почте ФИО25 по адресу: ..., микрорайон Шеститысячник, д ФИО26, кв. 11. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из имеющейся в материалах дела документов, установлено, что указанный адрес является местом регистрации ФИО1 по месту жительства. В заявлении на получение кредита указанный адрес указан ФИО1 как адрес проживания.

Таким образом, копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника по надлежащему адресу.

Возражения относительно судебного приказа поданы должником ФИО27, т.е. за пределами установленного статьей ФИО28 ГПК РФ срока.

Пунктом ФИО29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО30ФИО31 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья ФИО32 ГПК РФ, часть ФИО33 статьи ФИО34 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно пункту ФИО35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО36ФИО37 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № ФИО38) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО39 статьи ФИО40 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ФИО41 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте ФИО42 Постановления № ФИО43 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт ФИО44 статьи ФИО45 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части ФИО46 статьи ФИО47 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части четвертой статьи ФИО48 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты ФИО49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО50ФИО51 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

К возражениям, представленным ФИО1 мировому судье только ФИО52, доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в обращении в качестве уважительности пропуска срока, не представлены. Отсутствуют такие доказательства и в частной жалобе.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявитель не представила, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, Определение мирового судьи судебного участка № ФИО53 ... и ... от ФИО54 является законным и обоснованным; оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ФИО55 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░56 ...... ░░ ░░░57 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

11-74/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Столичное АВД
Ответчики
Виноградов Алексей Геннадьевич
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Марченко Наталья Петровна
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
23.05.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.05.2022Передача материалов дела судье
25.05.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
23.06.2022Судебное заседание
24.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее