Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2024 ~ М-241/2024 от 14.03.2024

44RS0026-01-2024-000433-39

(№ 2- 442 /2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Клиентправ» в интересах Кузнецова ЕН к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» в защиту прав потребителя о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Клиентправ» в интересах Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Скилбокс» в защиту прав потребителя о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировали тем, что 26.07.2021 года между Кузнецовым Е.Н. и ООО «Скилбокс» был заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Профессия Разработчик игр на Unity с нуля до Middle». По договору истцом было оплачено 138 850 руб. 10.11.2023 года истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требования о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 6%. Стоимость полученной услуги составила 8 331 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, денежные средства истцу не возвращены. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 519 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 138 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ст. 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 122 059 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 138 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ст. 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Кузнецов Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковомзаявлении.

Истец МОО «Клиентправ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Скилбокс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, ранее направил возражения, в которых указал, что датой заключения договора считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя. На основании п. 2.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям, а не по частям, как указывает истец. При этом претензий по качеству услуг от заказчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Ответчик считает, что между истцом и ответчиком был заключен не договор образовательных услуг, о чем свидетельствует информационная поддержка заказчика по вопросам оказания услуг и работы платформы, предусмотренная п. 4.1.1 договора. Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенного между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. На момент расторжения договора истец пользовался платформой 809 дней из 608 дней, рассчитанных на выбранный курс. Стоимость фактически оказанных услуг за использование курса составляет 172 778 руб. 13 коп., что на 42 928 руб. 13 коп. превышает уплаченной суммы по договору. Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, оснований для возврата денежных средств у ответчика не имелось. Таким образом, истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства нарушения прав истца. Взыскание неустойки возможно только, если исполнителем нарушены сроки оказания услуг или сроки устранения недостатков оказанных услуг. Услуги оказаны истцу надлежащим образом и в надлежащий срок в момент предоставления ссылки-доступа к онлайн-курсу в соответствии с п. 2.4. договора. Истцом не оспаривается факт надлежащего оказания услуг по предоставлению онлайн-курса в предусмотренный договором срок. Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. В случае удовлетворения требований истца, ответчик ходатайствовал о снижении суммы штрафа и неустойки, применив п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в Костромской области, привлеченное к участию в деле для дачи заключения, ссылаясь в представленном заключении на Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании», Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 года №1441, считают требования истца в размере 130 519 руб. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Одним из существенных условий договора об образовании является срок освоения образовательной программы. Сторонами установлен срок программы 608 дней (20 месяцев). При условии достигнутых между сторонами условий о сроке образовательной программы 20 месяцев, а также при отсутствии со стороны ответчика фактов ненадлежащее оказываемой услуги, истец по истечении 27 месяцев (фактический срок) не вправе был отказаться от договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, так как законом не предусмотрен отказ от исполнения договора фактически оказанной услуги, поскольку обязательство ответчика на момент отказа истца от договора фактически было прекращено надлежащим исполнением. В отношении требований о возмещении неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами считают требования не подлежащими удовлетворению, как производные от основного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Законам РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 26.07.2021 года между Кузнецовым Е.Н. и ООО «Скилбокс» был заключен договор на получение услуг по образовательной программе «Профессия Разработчик игр на Unity с нуля до Middle». Стоимость услуг составила 129 850 руб. (138 850 руб. – 9 000 руб., с учетом частичного возврата денежных средств, произведенных ООО «Скилбокс» 09.08.2021 года на сумму 9 000 руб.).

На сайте ответчика по адресу: <адрес> (в ред. от 01.05.2021 года) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 437 ГК РФ была размещена публичная оферта на заключение договора по предоставлению заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к платформе для прохождения курса, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 договора, где стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте. Платформа - это программно-аппаратный комплекс «Платформа» (информационная система), исключительное право на который принадлежит исполнителю, размещенный в сети Интернет по адресу: <адрес>, включающий в себя совокупность самостоятельно разработанных программ для ЭВМ (модулей); курсов и т.п.

Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ являлось совершение заказчиком в совокупности следующих действий: нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте <адрес> или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте <адрес> или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; оплаты стоимости услуг исполнителя в порядке, определенном в договоре.

При этом, оплачивая стоимость услуг исполнителя в порядке, определенном в договоре, заказчик: - гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; - соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указании недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

На основании п. 2.8 договора оферты, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе и курсу.

Во исполнение указанного договора истцом была внесена сумма денежных средств в размере 138 850 руб.

09.08.2021 года ООО «Скилбокс» частично возвратил Кузнецову Е.Н. денежные средства в размере 9 000 руб.

После заключения договора и оплаты стоимости услуг истцу был предоставлен доступ к электронной платформе, на которой проводились образовательные мероприятия.

Как следует из представленной в материалы дела Оферты на заключение договора в редакции, действующей на дату заключения договора с Истцом (п. 1), Исполнитель обязался предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе - мультимедийному продукту (информационной системе) в сети Интернет в целях организации процесса самообучения Заказчика по выбранной им тематике в части соответствующей Курсу, состоящем из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото-, и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных право) расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение Заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме. Профессия включает в себя совокупность курсов, по определенной теме. Под занятием понимается лекция, проводимая через функционал Платформы в дистанционной форме либо в форме Вебинара - лекции транслируемой онлайн в режиме реального времени в дату и время указанное в Личном кабинете, либо в форме записанной лекции, доступ к которой возможен в любое время.

Согласно пп. 1, 3.4, 3.5, 4.2.6 Оферты Курс состоит из Модулей, состоящих из блока занятий, объединенных единой тематикой. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя а) Одномоментно в отношении всех Модулей курса, б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля, в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно Графику, размещенному на странице соответствующего курса. Содержание Курса может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке включая темы отдельных занятий, их содержание, количество, даты и время проведения Занятий, график размещения Модулей и сроки открытия доступов к Модулям, заменять Экспертов. Информация о таких изменениях доступна Заказчику в Личном кабинете.

В соответствии с п. 4.1.1 Оферты, Исполнитель обязан осуществлять информационную поддержку Заказчика по вопросам оказания Услуг и работы Платформы по рабочим дням с 10 до 19 час по МСК. Все вопросы по поддержке направляются Заказчику по электронному адресу: hello@skillbox.ru.

Согласно пп. 9.3 - 9.5 Оферты Договор может быть расторгнут в части доступа к курсу по инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке по истечению 3 лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части платформы.

Договор может расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя с указанием причин отказа от Договора, своих данных, реквизитов для возврата денежных средств.

В случае достроченного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В соответствии с данными Правилами возврат денежных средств в связи с отказом от Договора возможен до исполнения обязательств по договору, то есть до момента предоставляя доступа к Платформе.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору оферты заказчик вправе отказаться от договора путем направления на электронный адрес исполнителя соответствующего письменного уведомления. Исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Заказчик не позднее пяти рабочих дней с момента получения формы заявления от исполнителя обязуется корректно заполнить, подписать и направить ее исполнителю в сканированном виде на электронный адрес <адрес> в оригинале на почтовый адрес ответчика: <адрес>.

Из данных условий следует, что Заказчик при отказе от Договора после предоставления ему доступа к Платформе фактически утрачивает возможность возврата оплаченных им денежных средств, что противоречит положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ.

Как следует из скриншотов платформы Skillbox, длительность освоения профессии «Разработчик игр на Unity с нуля до Middle» рассчитана на 20 месяцев.

Из вышеизложенного следует, что в полном объеме доступ к профессии или курсу, включая прохождение тестов и практических работ с поддержкой куратора гарантирован Исполнителем в течении трех лет.

В связи с отказом истца Кузнецова Е.Н. от договора, он имеет право на возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определяя размер фактических расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по спорному договору в течение 809 дней, исходя из стоимости 1 дня доступа к Платформе и исходя из возможных 3 лет, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически понесены расходы в размере 95 934 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 129 850 руб. / 3 года / 365 дн. х 809 дн. Соответственно, истец, отказавшись от данного курса, имеет право на возврат части денежных средств в размере 33 915 руб. 16 коп. (129 850 руб. – 95 934 руб. 84 коп.).

Оснований для расчета фактических расходов ответчика, исходя из процента прогресса обучения, на который ссылался истец, суд не усматривает, поскольку данное понятие «процент прогресса обучения» в оферте не отражено, и, по мнению суда, не идентично фактически понесенным расходам за предоставленное ответчиком истцу время доступа к курсу.

Доводы ответчика со ссылкой на Условия Оферты согласно которым услуга считается оказанной при предоставлении доступа к Платформе, а, соответственно, обязательства считаются выполненными, суд не соглашается, полагая, что обязательства Исполнителя на данном этапе не прекращаются, поскольку из условий Оферты следует, что Исполнитель должен предоставлять доступ Заказчику к части платформы в виде курса или профессии не менее трех лет, обеспечивая при этом информационную поддержку, проверку домашних заданий, помощь куратора, размещая в личном кабинете Заказчика различную информацию, в том числе по изменению занятий, по датам и времени проведения Занятий, и др.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 22.10.2023 года по день исполнения решения суда.

Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере: с 18.09.2023 года – 13% годовых, с 30.10.2023 года – 15% годовых, с 18.12.2023 года – 16% годовых.

С учетом изложенного с ООО «Скилбокс» в пользу Кузнецова Е.Н. подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с 22.10.2023 года по 01.07.2024 года (дата вынесения решения судом) в размере 3 700 руб. 93 коп., согласно приведенному ниже расчету:

33 915 руб. 16 коп. * 13 % / 100 % / 365 дн.* 8 дн.(с 22.10.2023 года по 29.10.2023 года) +

33 915 руб. 16 коп. * 15 % / 100 % / 365 дн.* 49 дн.(с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года) +

33 915 руб. 16 коп. * 16 % / 100 % / 365 дн.* 14 дн.(с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года) +

33 915 руб. 16 коп. * 16 % / 100 % / 366 дн.* 183 дн.(с 01.01.2024 года по 01.07.2024 года).

Руководствуясь разъяснениями в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Суд находит заслуживающими доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающему в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, поскольку данной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя или некачественным оказанием услуг.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате стоимости исполненного договора, отказ от которого связан с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что с отказом истца от услуги у ответчика возникло денежное обязательство по возврату части уплаченной за услугу суммы, при этом требование истца о возврате уплаченной суммы не связаны с нарушением сроков оказания услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, данный факт материалами дела не подтвержден, то неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца взысканию не подлежит.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных им нравственных страданий, принимается во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениям, указанным в п. 12 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года), если ли участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком ООО «СКИЛБОКС»» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа, однако доказательств в обоснование возражений не представлено.

Учитывая характер спорных правоотношений, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, а также то, что неустойка, штраф по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер штрафа является справедливым и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд не усматривает исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа, поскольку доказательств несоразмерности суду не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца Кузнецова Е.Н. – 11 904 руб. 02 коп., в доход общественной организации МОО «Клиентправ» - 11 904 руб. 02 коп.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ по правилам расчета, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований, и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для имущественных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в сумме 1 628 руб. 48 коп. (1 328 руб. 48 коп. + 300 руб.).

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 9728036753) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 9701078611) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 915 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700 ░░░░░░ 93 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 904 ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 59 520 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02.07.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 33 915 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 904 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 628 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2024 ░░░░.