Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 ~ М-21/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-71/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 ноября 2023 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерт А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Краснотуранского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Краснотуранского района Красноярского края и просит взыскать задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 204 908 рублей 62 копейки, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6077 рублей 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Артемьевой Н.А. предоставлен кредит в размере 60000 рублей на срок до востребования. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 17.01.2023 г. составляет 101801 рубль 45 копеек. 21.09.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Артемьевой Н.А. предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок до востребования. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 17.01.2023 г. составляет 103107 рублей 17 копеек. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По имеющейся у истца информации, 22.05.2018 г. Артемьева Н.А. умерла, наследников, принявших наследство после её смерти, не имеется. При этом Артемьева Н.А. является собственником недвижимого имущества, жилого помещения (дом), расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района.

В судебном заседании представитель соответчика администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, действующий на основании доверенности от 10.11.2023 г. - Березюк Д.Н., возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями. Также считает, что есть родные дети наследодателя Артемьевой А.Н., которые, как считает ответчик, приняли наследственное имущество. При этом доказательств объективно подтверждающих данные доводы не имеет и суду представить не может.

От представителя ответчика администрации Краснотуранского района Красноярского края, действующей на основании доверенности от 25.01.2023 г. - Майер А.Г. в суд поступили письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, на том основании, что администрация Краснотуранского района не является надлежащим ответчиком, так как с. Уза Краснотуранского района Красноярского края входит в состав Кортузского сельсовета, который и должен являться надлежащим ответчиком по делу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Нурмухамбетова Д.У., действующая на основании доверенности от 17.03.2022г., просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик администрация Краснотуранского района Красноярского края надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Третьи лица Артемьева Л.А., Романенко Т.И., Сосна С.И. и АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя соответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 309 и ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Содержанием ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 49 и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил Артемьевой И.А. лимит кредитования в размере 60 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита - до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 29,90 %, за проведение наличных операций – 15 % годовых. Ставки % годовых зав проведение наличных операций - 49,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Полная стоимость кредита – 31,101 % годовых. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней. Платежный период 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода 1 месяц. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

21.09.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил Артемьевой И.А. лимит кредитования в размере 50 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита - до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 22,70 %, за проведение наличных операций - 40,00 %. Полная стоимость кредита – 23.145 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Н.А. денежные средства Банком перечислены. В результате нерегулярных платежей образовалась задолженность в размере 101 801 руб. 45 коп.

Согласно выписке по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Н.А. денежные средства Банком перечислены. В результате нерегулярных платежей образовалась задолженность в размере 103 107 руб. 17 коп.

Из содержания записи акта о смерти № Краснотуранского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 22.05.2018 г. установлено, что Артемьева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, умерла 22.05.2018 г., место смерти Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Уза.

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа Красноярского края Бухариной Т.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Артемьевой Н.А. не открывалось, никто из наследников Артемьевой Н.А. с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследстве не обращался.

Ответом ГУ МВД России по Красноярскому краю Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения от 01.02.2023 г. установлено, что движимого имущества у Артемьевой Н.А. (наследодатель) не установлено.

На основании выписи из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Артемьевой Н.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилое помещение (дом) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Артемьевой Н.А. денежные средства на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика. Артемьева Н.А. (наследодатель) воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами в соответствии с целями, установленными кредитными договорами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы долга исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась заложенность.

Согласно представленному истцом расчёту просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 101801 руб. 45 коп., из них: комиссия за смс-информирование в размере 6485 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 35749 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 59566 рублей 43 копейки.

Согласно представленному истцом расчёту просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 103107 рублей 17 копеек, из них: просроченные проценты в размере 56321 рубль 89 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 46785 рублей 28 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договоров и действующему законодательству.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано в расчете истца, доказательств о недостоверности отраженных сведений, а так же иной расчёт задолженности стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Представитель соответчика администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края по доверенности Березюк Д.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований, на основании чего просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Банком с Артемьевой Н.А., определен срок возврата кредитов - до востребования.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ПАО «Совкомбанк» с настоящими исковыми требованиями обратился в суд только 31.01.2023 г.

Стороной соответчиков в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих предъявления кредитором требования об исполнении обязательств к заемщику Артемьевой Н.А., её наследникам, не представлено доказательств обращения в суд за защитой нарушенного права, а также данные доказательства судом не добыты.

Таким образом, доводы представителя соответчика по доверенности Березюка Д.Н. о применении срока исковой давности по вышеуказанным спорным кредитным договорам не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению.

После смерти Артемьевой Н.А. в наследственные права на наследственное имущество, в том числе на жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес> ни кто не вступал и ни кем права не заявлены.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1151 ГК РФ имущество, принадлежащее Артемьевой Н.А. в виде: на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края, следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в части из заявленности к администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, который является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к администрации Краснотуранского района Красноярского края в удовлетворении которых надлежит отказать.

С доводами соответчика главы администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Патчик Л.Н. о наличии у Артемьевой Н.А. наследников первой очереди: дочерей - Артемьевой Людмилы Анатольевны, Романенко Татьяны Иосифовны и сына - Сосна Сергея Иосифовича, которые должны отвечать по долгам матери Артемьевой Н.А. и с которых подлежит взысканию кредитная задолженность, а не признавать имущество выморочным, суд не может согласиться, так как в нарушении положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, сведений об обращении наследников за оформлением наследственных прав, а также объективных доказательств о фактическом принятии имущества наследодателя Артемьевой Н.А., стороной ответчика не представлено.

Представленные же стороной соответчиков и исследованные в судебном заседании письменные объяснения, отобранные УУП МО МВД России «Краснотуранский» младшим лейтенантом полиции Рулевым А.В. 27.07.2023 г. у Сосна С.И. (3-е лицо) и Тардыбаева А.В. согласно которым последний использует земельный участок на котором расположен вышеуказанный <адрес>, для прогона домашних животных, суд по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства объективно свидетельствующие о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, законодателем в ст. 55 ГПК РФ закреплено понятие доказательств, а также процесс сбора и представления сторонами доказательств по делу.

Вышеуказанные объяснения не отвечают критерию, предусмотренному ст. 55 ГПК РФ и как следствие суд не принимает их как допустимые и относимые доказательства по настоящему гражданскому делу.

Согласно заключению судебной оценочной эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что средне-рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420000 рублей 00 копеек.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, чтоисковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края, о взыскании с администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в пользу ПАО Совкомбанк суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 204 908 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению частично, поскольку наследственное имущество, наследодателя Артемьевой Н.А. является выморочным и стоимость данного имущества превышает размер долга наследодателя.

Несмотря на неоднократные предложения со стороны суда, ответчик администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, кроме устных пояснений представителя, к которым суд по вышеизложенным основаниям относится критически и не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом заинтересованность стороны ответчика в рассмотрении настоящего гражданского дела, не представила суду иных объективных доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования по настоящему иску ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с администрации муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Краснотуранского района Красноярского края и администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, принадлежащего Артемьевой Нине Александровне, умершей 22 мая 2018 г., а именно жилого помещения (дом), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 204 908 рублей 62 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 077 рублей 47 копеек, а всего взыскать в общем размере 210 986 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 17.11.2023