Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8707/2022 ~ М-7832/2022 от 25.07.2022

11RS0001-01-2022-011803-57 дело №2-8707/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 ноября 2022 года гражданское дело по иску Чепцова Геннадия Александровича к Коновалову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора, взыскании уплаченной по нему денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Чепцов Г.А. обратился в суд с иском к Коновалову Д.С., в котором с учетом уточнений (...) просил расторгнуть договор подряда от ** ** **, взыскать с ответчика уплаченные по договору 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб., указав в обоснование требований, что ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства по сооружению колодца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Истец и ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** стороны заключили договор подряда, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить следующие работы: доставить и установить 6 железобетонных колец, произвести монтаж шахты колодца и осуществить подводку воды в дачный дом по адресу: ..., а истец (заказчик), в свою очередь, обязался принять и оплатить результат работ, а также предоставить необходимые материалы (оборудование) для выполнения работ.

В пункте 1.4 договора установлен срок исполнения работ по договору, а именно, дата начала выполнения работ – ** ** **, дата окончания – ** ** **.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая сумма по договору составляет 100000 руб., оплата которой производится в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости выполняемых работ в течение трех банковских дней с момента подписания договора сторонами и получения счета на предоплату, остальные 50% передаются подрядчику перед монтажом и копкой колодца.

** ** ** истец уплатил ответчику 50 000 руб., исполнив свои обязанности, установленные пунктом 3.2 договора.

Истец указывает, что ответчик к выполнению работ по договору не приступил.

** ** ** и ** ** ** истец направил в адрес ответчика претензии, в которых потребовал расторгнуть договор подряда, возвратить уплаченные по договору денежные средства (...).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Договор подряда от ** ** ** подписан со стороны заказчика - истцом, со стороны исполнителя – ответчиком как физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

В то же время, из представленных истцом документов (распечатки с интернет-сайта, смс-переписки) следует, что заключение договора подряда с ответчиком не носило разовый характер, а ответчик на постоянной (регулярной) основе занимается работами по монтажу колодцев, размещая соответствующие заявления (оферты).

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, решениями Сыктывкарского городского суда по ранее рассмотренным гражданским делам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской по своему характеру деятельности при выполнении работ в пользу истца, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, одностороннее расторжение договора о выполнении работ по инициативе заказчика сформулировано как его право отказаться от исполнения договора. Это право появляется у него, в том числе, если в установленный договором срок работа не выполнена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении срока выполнения работ, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства изменения этого срока в установленном договором порядке, либо нарушения его по вине истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда от ** ** ** и взыскании с ответчика уплаченных по договору 50000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В рассматриваемом случае, условиями договора от ** ** ** определена цена работ 100 000 руб., истцом в качестве предоплаты внесено 50 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора ответчик должен был выполнить работы в период с ** ** ** по ** ** **.

В претензии от ** ** ** истец потребовал от ответчика возвратить уплаченную ему по договору денежную сумму, что свидетельствует о предъявлении им требования об отказе от исполнения договора, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, неустойка подлежит расчету с ** ** ** по ** ** **.

Размер неустойки за нарушения срока окончания работ составит 60000 руб.

Расчет: 50000*3%*40 дней=60000.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 57000 руб. (50000+50000+15000) * 50%).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ** ** ** истец заключил договор оказания юридических услуг с ФИО1, по которому поручил последнему оказать юридическую помощь по спору с ответчиком о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

За услуги представителя истцом уплачено 15 000 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** ** ** №..., учитывая объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и степень его сложности, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, реальные затраты времени на подготовку иска, заявления об уточнении исковых требований и участие представителя при рассмотрении дела (2 судебных заседания), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть присуждены истцу в заявленном размере (15 000 руб.).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 500 руб. (3 200 руб. исходя из требований имущественного характера, 300 руб. - неимущественного).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Чепцова Геннадия Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ** ** ** между Чепцовым Геннадием Александровичем (...) и Коноваловым Дмитрием Сергеевичем (...).

Взыскать с Коновалова Дмитрия Сергеевича (...) в пользу Чепцова Геннадия Александровича (...) уплаченные по договору от ** ** ** денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Коновалова Дмитрия Сергеевича (...) государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 3500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий                 О.Л. Саенко