Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-5546/2023;) ~ М-4590/2023 от 23.10.2023

Дело №

50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

    Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                    ФИО1 к ООО «Технологии Строительства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технологии Строительства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина ГАЗ 2844, гос. номер №, принадлежащая истцу. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО ВСК. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 524 490 руб. 00 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 524 490 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 61 445 руб. 00 коп., в том числе – расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., по оплате услуг эвакуатора 20 000 руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта-оценщика 8 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 8 445 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, в суд от представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Технологии Строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в настоящее судебное заседание не известил.

3-и лица – ФИО2 Д.К., ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

       Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. в <адрес>, мкр. Юрьевец, <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин – автомашины Хендай, QT АФ-474390-02, гос. номер №, под управлением водителя ФИО6, собственником которой является ООО «Технологии Строительства» - ответчик по делу, автомашины ГАЗ 2844 NA, гос. номер №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащей на праве собственности ФИО1 – истец по делу, и автомашины МАЗ 203067, гос. номер №, под управлением водителя ФИО10, принадлежащей на праве собственности ФИО11

Данное ДТП произошло по вине ФИО6, который управлял принадлежащей ответчику ООО «Технологии Строительства» автомашиной.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель ФИО2 Д.К., управляя автомашиной QT АФ-474390-02, гос. номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки 2844 NA, гос. номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, от удара транспортное средство 2844 NA, гос. номер № отбросило в транспортное средство марки МАЗ 203067, гос. номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

За нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ ФИО2 Д.К. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомашина истца ФИО1 марки ГАЗ 2844 NA, гос. номер № получила значительные механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Ст.1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Гражданская ответственность владельца автомашины ГАЗ 2844 NA, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ВСК Страховой Дом.

Гражданская ответственность владельца автомашины QT АФ-474390-02, гос. номер №, которой в момент ДТП управлял ФИО2 Д.К., на момент ДТП не была застрахована.

     В силу ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

    Ранее, в суд от ответчика поступили документы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ИП ФИО9 договор аренды транспортного средства с экипажем, передав в аренду последнему автомашину QT АФ-474390-02, гос. номер №, и арендатор произвел оплату ответчику по договору аренды за август 2023 года 60 000 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

К представленным документам суд относится критически, поскольку сотрудникам ГИБДД данный договор аренды транспортного средства не представлялся, представлен только в суд при рассмотрении заявленных истцом исковых требований к ответчику, а из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленных сотрудником ГИБДД в отношении ФИО6 следует, что последний работает в ООО «Технологии Строительства» в должности водителя.

    В связи с этим, гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу в результате данного ДТП материального ущерба надлежит возложить на ответчика ООО «Технологии Строительства» - собственника автомашины QT АФ-474390-02, гос. номер №.

Истец, заявляя требования о возмещении материального ущерба в размере 524 490 руб. 00 коп., основывается на экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ АВТО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины ГАЗ 2844 NA, гос. номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 524 490 руб. 00 коп., с учетом износа 332 730 руб. 22 коп.

Данный акт экспертного исследования ответчиком не оспорен.

     При определении размера материального ущерба, причиненного истцу ФИО1, суд принимает за основу вышеназванное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт его составивший обладает необходимыми образованием и квалификацией, каких-либо доказательств опровергающих размер материального ущерба определенный данным экспертом и заявленный истцом к взысканию с ответчика, последний суду не представил.

В соответствии с п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда РФ, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №                        «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему материального ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать 524 490 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на эвакуацию поврежденной автомашины истца с места ДТП до <адрес> в размере 20 000 руб., которые документально подтверждены – актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп. Данные расходы истца связаны с рассматриваемым ДТП и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Кроме этого, учитывая, что основное требование истца суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп., которые истцом документально подтверждены.

          В суд поступило заявление истца ФИО1 об увеличении исковых требований к ответчику ООО «Технологии Строительства», истец просит взыскать с ответчика убытки истца по аренде транспортного средства в размере 240 000 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что истец был вынужден заключить договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец арендовал транспортное средство 3010GA VIN №, за аренду которого истцом оплачено 240 000 руб. 00 коп.

          Данное заявление истца приобщено судом к материалам дела, при этом, не принято судом к рассмотрению наряду с первоначально заявленными исковыми требованиями истца, поскольку поданы с нарушением норм гражданско-процессуального закона, не оплачены государственной пошлиной, к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику и другим лицам, участвующим в деле копии данного заявления с приложением копий документов, которые у ответчика и других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

         Вместе с этим, истец не лишен права на обращение в суд с данными исковыми требованиями к ответчику, путем подачи самостоятельного иска.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., которые документально подтверждены истцом, и имеют отношение к рассматриваемому спору.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 445 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 8 445 руб. 00 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064, 1079 ГК РФ,                        ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

             Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технологии Строительства» (ОГРН 1025001103490) в пользу ФИО1 (паспорт 22 23 591453) в счет возмещения материального ущерба 524 490 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по эвакуации автомашины в размере 20 000 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 445 руб. 00 коп., всего взыскать 585 935 руб. 00 коп. (пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 00 коп.).

          Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

           Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: