Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2022 ~ М-4622/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-1360/2022

УИД-59RS0001-01-2021-008229-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Варламову Алексею Александровичу, Чукавиной Есении Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени, судебных издержек,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Варламову Алексею Александровичу, Чукавиной Есении Анатольевне о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения в размере 48569,51 руб., пени в размере 2095,86 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1719,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «Пермская сетевая компания», о чем Дата внесена запись в ЕГРЮЛ. Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес. Источником теплоснабжения указанного дома является Энергетический производственно-технологический комплекс «Пермская теплоэлектроцентраль №» (ЭПТК «ПТЭЦ-9»), собственником ЭПТК «ПТЭЦ-9» является ПАО «Т Плюс», транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес находятся в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс». Ответчики свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени, по адресу Адрес не исполнили. За период с Дата по Дата у ответчиков образовалась задолженность в размере 50665,37 руб., в том числе пени 2095,86 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления коммунальных услуг и правила, обязательные при заключении договоров ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 указанные Правила определяют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Судом установлено, что ответчики с Дата являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, площадью 55,4 кв. м (общая совместная собственность). Между ответчиками и ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Адрес в спорный период, - ООО «ПСК» сложились фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса в виде отопления и горячего водоснабжения.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес на основании заявления ООО «ПСК» вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» путем прекращения деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате за тепловую энергию за период с Дата по Дата составила 48569,51 руб. (отопление – 41810,34 руб., горячее водоснабжение – 6759,17 руб.), пени за просрочку оплаты, начисленная на сумму 48569,51 руб., составила 2095,86 руб.

Доказательств того, что ответчики не являлись потребителями предоставленных услуг, в материалах дела не имеется. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчиков от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление, горячее водоснабжение, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению в отсутствие подписанного сторонами договора. Плата за услуги начислялась в соответствии с установленными нормативами и тарифами.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств внесения платы за обозначенные выше услуги в полном объеме, расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с Варламова А.А., Чукавиной Е.А. задолженности по оплате за тепловую энергию подлежат удовлетворению, задолженность следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (пеней, штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету ПАО «Т Плюс» сумма пени составила 2095,86 руб., данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела (размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства), суд считает, что сумма пени соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1719,96 руб. по платежному поручению № от Дата (л.д. 22), указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Варламова Алексея Александровича, Чукавиной Есении Анатольевны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение за период с Дата по Дата в размере 48 569 руб. 51 коп., пени в размере 2095 руб. 86 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 719 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022

Подлинное решение находится в деле №