Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2022 от 30.11.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

при секретаре Мальцевой К.Ю.

с участием прокурора Иванова С.А.

адвоката Шестернина Г.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г.Перми на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым

Васильев ......

...

Заслушав по делу прокурора по доводам представления, возражавшего против доводов жалобы, адвоката,поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против представления прокурора, суд

у с т а н о в и л :

Васильев признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном им Дата.

Поскольку мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, суд при рассмотрении жалобы и представления не исследует доказательства по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит изменению в части назначенного наказания, размер которого должен быть снижен.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои доводы мотивирует тем, что мировым судьей в резолютивной части приговора при назначении наказания не указан вид и режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны по доводам жалобы и представления, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное Васильеву, с которым тот полностью согласился, в связи с чем, мировым судьей было принято обоснованное решение о возможности удовлетворения ходатайства Васильева о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Правовая оценка действий Васильева по ст.158 ч.1 УК РФ дана правильно, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения такого наказания, при этом мировой судья учел смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учел характеристики личности, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания мировым судьей не установлено, не установил их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей также исследовался вопрос о состоянии здоровья матери Васильева. ...

В апелляционной жалобе осужденный указал сведения о состоянии здоровья матери, которые не сообщил мировому судье.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые подлежат обязательному учету при назначении виновному наказания, перечислены в ч.1 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства были учтены мировым судьей при постановлении приговора, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих могут учитываться и не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, однако решение этого вопроса отнесено исключительно к компетенции суда.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Васильеву должна быть назначена исправительная колония строгого режима, но в резолютивной части приговора отсутствует указание на вид и режим исправительного учреждения, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит уточнению.

Изменение приговора мирового судьи в данной части, не повлечет нарушения прав участников данного уголовного дела, в том числе, осужденного, поскольку приговор суда должен быть законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Перми от 05 октября 2022 года в отношенииВасильева ...– изменить.

В резолютивной части приговора указать местом отбывания наказания Васильеву ... исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья –