Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2023 ~ М-1056/2023 от 12.04.2023

№ 2-1527/2023

64RS0047-01-2023-001200-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г.         г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ветчининым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ивановой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2013 г. между ОАО «Банк УралСиб» и Ивановой Ю.В. заключен кредитный с подписанием уведомления №-№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования составил 40 000 руб. с предоставлением кредитору права в одностороннем порядке на изменения данного лимита (на увеличение либо уменьшение). За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка в размере 24% годовых.

В период действия кредитной карты истцом были предоставлены заемные средства в размере 139 682 руб. 72 коп. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял не в полном объёме.

26 января 2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк уступил требования, в том числе, и по договору, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору уступки права (требований) были переуступлены права и по кредитному договору №-№ от 23 июля 2013 г. в отношении Ивановой Ю.В.

Учитывая изложенное, ООО «Траст» просит взыскать в свою пользу с Ивановой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2013 г. в размере 66 425 руб. 86 коп., в том числе сумма долга по кредиту 39 981 руб. 79 коп., по начисленным процентам – 26 444 руб. 07 коп.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 192 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался как по адресу своей регистрации. Однако вся направленная на имя ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4
ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Иванова Ю.В. с 21 ноября 2016 г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Судом в адрес ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения с указанием времени и места судебного заседания. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4
ст. 167 ГПК РФ.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт
и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств
на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 июля 2013 г. между ОАО Банк «УралСиб» Ивановой Ю.В. был заключен кредитный договор №-№ путём подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»
(л.д. 31). Кредитный договор между сторонами был заключен на основании Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условий выпуска, обслуживания и пользования картами и утвержденными тарифами банка.

В соответствии с условиями кредитного договора на имя Ивановой Ю.В. осуществлен выпуск банковской кредитной карты с установлением по ней лимита кредитования в размере 500 000 руб., уплатой процентной ставки за пользование заемными средствами – 24,0 % годовых. Срок действия карты – до 31 марта 2016 г. Кредитная карта была получена ответчиком, о чём имеется соответствующая отметка в тексте уведомления.

Согласно представленного истцом расчёта, за период с 23 июля 2013 г. по 24 декабря 2017 г. Иванова Ю.В. использовала кредитную карту в целях получения заемных средств (л.д. 12), а также выпиской по карте (л.д. 38-49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и заёмщиком были заключены кредитный договор, заключив который стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Заемщик воспользовался заемными средствами в рамках предоставленного лимита кредитования, а именно периодически производил использование денежных средств с использованием кредитной карты.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Заявлению, с которым Иванова Ю.В. ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеются ее подписи в заявлении на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Как следует из материалов дела, 26 января 2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк уступил требования, в том числе, и по договору, заключенному с ответчиком. Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору уступки права (требований) были переуступлены права и по кредитному договору №-№ от 23 июля 2013 г. в отношении Ивановой Ю.В.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО «Траст», либо ПАО «Банк Уралсиб» в материалы дела не представлено.

24 декабря 2018 г. по заявлению ООО «Траст» мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ, который 14 мая 2021 г. был отменен на основании возражений Ивановой Ю.В.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2013 г. составляет 66 425 руб. 86 коп., в том числе сумма долга по кредиту 39 981 руб. 79 коп., по начисленным процентам – 26 444 руб. 07 коп.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает. Доказательств внесения большей суммы в счёт погашения образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Ивановой Ю.В. в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 66 425 руб. 86 коп., в том числе сумма долга по кредиту 39 981 руб. 79 коп., по начисленным процентам – 26 444 руб. 07 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 20 марта 2023 г. на сумму 1 097 руб. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 4)., а также при подаче заявления о выдаче судебного приказа 1 096 руб. 39 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 192 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ 23 ░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░ 66 425 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 39 981 ░░░. 79 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 26 444 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 192 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░.