Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-32/2022

УИД 91RS0020-01-2022-000572-91

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2022 года              пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко В.В., рассмотрев протест прокурора <адрес> Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Е.В. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения протеста и.о. прокурора <адрес> Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Смирнова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего разнорабочим в ИП «Ищук», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Смирнова Евгения Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора <адрес> Республики Крым подал в ОМВД России по <адрес> протест, в котором просил вышеназванное постановление отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование своего протеста прокурор указал, что в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о повторности совершения административных правонарушений, а также о наличии отягчающих обстоятельств. Решение о назначении штрафа не мотивировано. В нарушение требований закона, сотрудником ГИБДД не принято мер к опросу Смирнова Е.В. по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения. Кроме, того в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указана фамилия, имя, отчество привлекаемого лица.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении протеста и.о. прокурора <адрес> Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Е.В. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, о привлечении Смирнова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Протест подан без нарушения сроков его подачи.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить протест по изложенным в нем доводам.

Смирнов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, суд установил следующее.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанным сведениям относятся, помимо всего прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Смирнова Евгения Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что Смирнов Е.В., являясь пешеходом, переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода не по пешеходному переходу, чем нарушил п.4.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в том числе признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, в силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом не принято мер к опросу Смирнова Е.В. по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения. Кроме, того в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления не указана фамилия, имя, отчество привлекаемого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.В. должностным лицом не были обеспечены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Также обжалуемое постановление не в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в резолютивной части не указано лицо, на которое наложено взыскание.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, поскольку повлекли за собой нарушение права физического лица на защиту и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, поскольку постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, о привлечении Смирнова Евгения Викторовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей вынесено с нарушением процессуальных требований законодательства, соответственно решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения протеста и.о. прокурора <адрес> Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Е.В. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ также является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, при рассмотрении данного протеста прокурора также учитывается следующее.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

По смыслу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Смирнова Е.В. к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку на данный момент установленный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а возобновление обсуждения вопроса о виновности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

протест прокурора <адрес> Республики Крым - удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Евгения Викторовича по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения протеста и.о. прокурора <адрес> Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Евгения Викторовича по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Евгения Викторовича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                        В.В. Шевченко