Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-541/2022 от 25.05.2022

Дело №12-541/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002537-17

РЕШЕНИЕ

16 августа 2022 года                                                                                г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., с участием помощника прокурора района Кузьмина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тай Сити» Ильина А.С. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по УР) в лице заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской <адрес> М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тай Сити» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тай Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб..

В жалобе, поданной в Устиновский районный суд <адрес> Удмуртской Республики, генеральный директор ООО «Тай Сити» Ильин А.С. просит назначенное наказание изменить, заменив штраф, на предупреждение.

ООО «Тай Сити» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания в суд явку своего представителя не обеспечило. Вместе с тем, неявка в судебное заседание законного представителя и (или) защитника юридического лица, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Удмуртской Республики Кузьмин В.А. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Пунктом 1 ст. 17 вышеуказанного Закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологические правила (СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20) устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой <адрес> Удмуртской Республики проверки соблюдения ООО «Тай Сити» санитарного законодательства установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Проверка проведена на основании решения заместителя прокурора о проведении проверки соблюдения законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по УР проведена проверка соблюдения требований, установленных действующим законодательством в кафе «Вобла», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

В производственном помещении отсутствуют тепловое оборудование для реализации технологических процессов приготовления шаурмы, отсутствует оборудование для жарки мяса, гриль, а также недостаточно производственных раковин (для обработки сырья, для инвентаря и посуды), отсутствует раковина для мытья рук, разделочный инвентарь не промаркирован (доска и нож);

Складское помещение не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха;

Оборудование, являющееся источниками выделения газов, влаги и тепла (моечные ванны, фритюрница) не оборудованы локальными вытяжными системами;

Уборочный инвентарь хранится неупорядоченно – на полу в туалете для сотрудников, допускается хранение уборочного инвентаря для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений, моющие и дизенфицирующие средства хранятся неупорядоченно;

График проведения ежедневных влажных уборок производственных помещений, санитарно-бытовых помещений и торгового зала не представлен.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Тай Сити».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тай Сити» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1187746903684, ИНН 7728451097. На дату выявления административного правонарушения статус государственной регистрации юридического лица являлся действующим.

Деятельность ООО «Тай Сити» на территории Удмуртской Республики осуществляется в кафе «Вобла» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где осуществляется деятельность в сфере общественного питания.

Таким образом, ООО «Тай Сити» является субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт несоблюдения установленных требований в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо контролирующего органа сделала правильный вывод об обоснованности возбуждения в отношении ООО «Тай Сити» административного производства, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Вина ООО «Тай Сити» в указанных нарушениях состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», но им не были приняты все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность названного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для переоценки выводов должностного лица относительно вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности в области организации общественного питания населения.

Вместе с тем, Федеральным законом №70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ. Так, Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом №70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

ООО «Тай Сити», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр в качестве микропредприятия).

Учитывая статус юридического лица, неисполнение назначенного административного наказания на день рассмотрения настоящей жалобы, положения вышеуказанных норм в редакции Федерального закона №70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающих правовое положение лица, характер нарушений, допущенных Обществом в сфере организации питания населения, следует изменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, и назначить ООО «Тай Сити» наказание согласно санкции ст. 6.6 КоАП РФ как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб..

Данное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, чрезмерно суровым не является, назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, состоявшийся по делу акт подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Тай Сити» изменить в части назначенного наказания.

Назначить ООО «Тай Сити» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб..

В остальной части постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Тай Сити» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения его копии, через районный суд.

             Судья                                                                   М.Ю. Шубин