Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2024 ~ М-1582/2024 от 15.03.2024

                                Дело № 2-3471/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года                         город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием представителя истца Шайхуллиной Л.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина Р. В. к ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто 365» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин Р.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Профи Ассистанс», ООО «Авто365» в солидарном порядке в пользу Шарифуллина Р. В. денежных средств в размере 290 000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы судом.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи Ассистанс» и Шарифуллиным Р.В. заключен договор по программе обслуживания «ComboProU». Указанный Договор был заключен в связи с покупкой автомобиля HYUNDAI TUCSON 2022 года выпуска. Согласно условиям кредитного договора заключенного между Шарифуллиным Р.В. и ПАО «Совкомбанк», кредит был предоставлен банком на сумму в размере 3 400 350 рублей на следующие цели: на приобретение автомобиля и оставшаяся сумма в том числе на приобретение дополнительных услуг. Согласно Выписке по счету - 290 000 рублей списались на оплату по Договору АВТО 365 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 Договора предметом договора - наименование продукта- программа обслуживания «ComboProU»: справочно-консультационные и иные услуги на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание, размещенное на техническом носителе. Непериодическое издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. При покупке автомобиля ему предложили подписать большое количество документов, в том числе и указанный договор, он подписал все не прочитав, условия договора ему не разъяснялись, не разъяснили что ему продают какое- то непериодическое издание. Он был введен в заблуждение и считает услугу навязанной. На заявления об отказе от услуг ООО «Профи Ассистанс» не ответил. Денежная сумма не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики, третье лицо не явились, извещены судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.

Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Представитель истца Шайхуллина Л.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Шарифулиным Р.В. заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2996646,93 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по процентной ставке 17,80% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиным Р.В. и ООО «Меркурий» заключен договор купли-продажи N № автомобиля Хундай Тусан стоимостью 3 400 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шарифуллиным Р.В оформлено заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "Combo Pro U", из которого следует, что Шарифуллин Р.В ознакомлен и согласен с условиями публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U" (далее - Правила) и содержанием электронного носителя (USB flash накопителя), содержащим электронное издание Right and law, полностью и безоговорочно присоединяется к условиям договора и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из них.

Из п. 3.2 заявление (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "Combo Pro U" следует, что программа обслуживания включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание Right and law, размещенное на техническом носителе. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость услуги "Combo Pro U составляет 290 000 рублей.

Как следует из п. 3.4 заявления, стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 заявления (оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 14500 рублей и стоимости непериодического электронного издания Right and law, составляющего 275 000рублей.

В заявлении указывается, что с условиями договора и правилами публичной оферты Шарифуллин Р.В ознакомлен и согласен, карту "Combo Pro U" N № получил в момент заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью Шарифуллина Р.В. в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Шарифуллиным Р.В в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 290 000 рублей, определенной договором публичной оферты, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Профи Ассистанс» было направлено заявление об отказе от услуг с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления РПО № ответчиком ООО «Профи Ассистанс» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Как следует из ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за. товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Таким образом, ООО «Профи Ассистанс» является в данном случае исполнителем услуги по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» и несет гражданскую правовую ответственность за исполнение условий договора, в том числе его расторжение.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В рассматриваемом споре одним из юридически значимых обстоятельств, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

Оценка доказательствам, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, которые с учетом бремени доказывания обязан представить ответчик,

Ответчик на судебное заседание не явился, письменных доводов и возражений суду не представил, при этом исходя из условий, содержащихся в пункте 4 Заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "COMBO PRO U" от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

При этом в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что у него имелось соответствующее техническое оснащение для ознакомления потребителя с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу.

В силу ч.1 ст 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств, того, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понес расходы, материалы дела также не содержат и стороной ответчика не представлены.

Учитывая, что истец за оказанием услуг в период действия договора к ответчику не обращался и у ответчика не имелось затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, с одновременным возвратом цены договора в полном объеме.

Как указано ранее, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что услуги, оговоренные в договоре, действительно оказаны истцу, а также что ответчик понес расходы в связи с исполнением договора, удержанная стороной ответчика денежная сумма подлежит возврату истцу в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы оплаченной публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей.

При этом в удовлетворении аналогичных требований заявленных к ООО «365», суд считает необходимым отказать, в виду непосредственного заключения спорного договора с ООО «Профи Ассистанс».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области- защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком ООО «Профи Ассистанс» были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по возврату денежной суммы не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца штраф в размере 146 000 рублей.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Профи Ассистанс» подлежат взысканию, в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые судом признаются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарифуллина Р. В. к ООО «Профи Ассистанс», ООО «365» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН 1217800077780) в пользу Шарифуллина Р. В. (паспорт №) денежные средства в размере 290 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 146 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы

Судья Шарипкулова А.Ф.