Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2024 ~ М-1577/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-2301/2024

16RS0045-01-2024-003513-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года                                                                  город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Г.М. Гузаировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» (далее – ответчик) в вышеприведённой формулировке.

    В обоснование исковых требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил сумму в размере 1 162 300 рублей под 18,6% годовых.

При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, "что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров и приобретения услуг иначе истцу откажут в выдаче кредита.

ПАО «Росбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, путем включения в условия договора обязанности приобрести услугу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету со счета истца списаны следующие денежные средства в размере:

- 54 000 рублей с назначением платежа оплата страховой премии по договору страхования ДМС при ДТП;

- 14 000 рублей с назначением платежа Оплата сервиса Свобода платежа;

- 149 500 рублей с назначением платежа за Карту помощи на дорогах.

Итого на общую сумму 217 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с жалобой на действия банка, в результате чего постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк».

Данное определение обжаловано в Арбитражном суде Республики Татарстан (дело №А65-14545/2023).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 217 500 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 55 528,64 рубля, неустойку в размере 217 500 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 35 317,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 217 500 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях, штраф.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной выплатой ответчиком, в соответствии с которым истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 203 500 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 51 954,36 рублей, неустойку в размере 217 500 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 295,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 217 500 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 86,50 рублей, штраф.

    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    На основании пункта 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В статье 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита, в случае обеспечения возможности отказа заемщика от услуг по страхованию.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО заключен договор потребительского кредита №-Ф, согласно условиям, которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 162 300 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по стандартной процентной ставке – 18,60% годовых.

Согласно материалам дела стоимость автотранспортного средства в размере 944 800 рублей и иные потребительские нужды 217 500 рублей.

В качестве цели использования кредита Банком в заявлении на получение кредита и в его индивидуальных условиях указано и затем перечислено: 54 000 рублей – ДМС при ДТП, 149 500 руб. – Карта автопомощи, 14 000 рублей – услуга «Свобода платежа». При этом оплата дополнительных услуг в размере 217 500 рублей произведена за счет средств предоставленного кредита.

Также в тот же день между ФИО и ООО «Сити Ассист» заключен договор №АП4-А3-0000000851 (Автодруг – 3) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2, которого услугами компании являются: - предоставление клиенту в течение года права требовать предоставления различной помощи на дорогах (абонентское обслуживание) и разовая консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ соответственно.

Согласно пункту 4 договора Автодруг-3 вознаграждение компании по договору составляет 149 500 рублей, в том числе цена абонентского обслуживания помощи на дорогах 7475 рублей, цена разовой консультации – 142 025 рублей.

Общая стоимость услуг составляет 217 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с жалобой на действия банка, в результате чего постановлениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк».

Данное определение обжаловано в Арбитражном суде Республики Татарстан (дело №А65-14545/2023).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма кредита была искусственно увеличена Банком на стоимость дополнительных услуг. Сумма дополнительных услуг, включенная банком в сумму кредита, не является следствием осознанного и добровольного действия потребителя.

При этом сумма кредита составляет 1 162 300 рублей, из которой 217 500 рублей, направлены не на те цели, для которых в действительности запрашивался и получался кредит, а на приобретение дополнительных услуг.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела денежные средства в размере 200 000 рублей переведены с кредитных средств в качестве оплаты дополнительных услуг.

С учетом вышеизложенного исковое требование о взыскании с ответчика стоимости дополнительных услуг с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 203 500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 18,6% годовых

Единовременная страховая премия в размере 217 500 рублей составила часть кредита, на которую начислялись проценты.

Исходя из расчета истца проценты, начисленные на сумму дополнительных услуг составляют 51 954,36 рублей, произведенный истцом в исковом заявлении арифметический верный. Ответчиком контр расчёт взыскиваемых сумм не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму дополнительных услуг в размере 51 954,36 рублей.

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 217 500 рублей на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ № "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 295,71 рублей рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма платы по навязанным дополнительным услугам в размере 217 500 рублей признаны судом незаконными, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 295,71 рубль, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в исковом заявлении арифметический верный.

Ответчиком контр расчёт взыскиваемых сумм не представлен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 295,71 рубль.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 203 500 рублей исходя из ключевой ставки Банка России

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 149 375,04 рубля (расчет: (203 500+51 954,38+41925,71+2000)/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 86,50 рублей.

Указанные расходы материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика    подлежит    взысканию государственная    пошлина в размере 6 170,50 рублей.

    При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению подлежат частично.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства:

- 203 500 рублей в счет возврата стоимости дополнительных услуг в размере;

- 51 954 рублей 38 копеек – сумму убытков в виде процентов, начисленных на сумму 203 500 рублей;

- 41 295 рублей 71 копейка – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 86 рублей 50 копеек почтовые расходы;

- 149 375 рублей 04 копейки – штраф;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 203 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ПАО «Росбанк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 170 рублей 50 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                           Н.В. Афонина

       Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.