Решение по делу № 12-1197/2020 от 25.09.2020

Дело № 12-1196/2020

№ 12-1197/2020

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года                                                                                       г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Баланева К.Н., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП Белявцева А.В. на постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9076/Ц, № 9077/Ц от 26 сентября 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9076/Ц от 26 сентября 2019 года ИП Белявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 9077/Ц от 26 сентября 2019 года ИП Белявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Белявцев А.В. обратился в Благовещенский городской суд с жалобами, в обоснование которых указал, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, так как был снят с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, извещения МУГАДН не получал. Кроме того, заявитель является индивидуальным предпринимателем, следовательно, подлежит ответственности как должностное лица, а не как юридическое, ему неверно определен размер наказания. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что не имел возможности получить постановление по делу, так как по адресу регистрации ему копии постановлений не направлялись, о вынесении постановлений ему стало известно 21.08.2020г. из сообщения МУГАДН, после чего он обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, которая определением суда от 16.09.2020г. была возвращена заявителю, вновь обратился с жалобой в суд 25.09.2020г.

С учетом пояснений заявителя, представленных материалов дела, отсутствие сведений о направлении копии постановлений по месту регистрации ИП Белявцева А.В., с целью обеспечения права на судебную защиту, судья определил пропущенный срок на подачу жалобы на вышеперечисленные постановления по делу восстановить, жалобы принять к рассмотрению, объединив в одно производство.

В настоящее судебное заседание извещенный надлежащим образом ИП Белявцев А.В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, при таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН полагала, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12 января 2018 года № 10 определены требования к тяжеловесному и (или) крупногабаритному транспортному средству, к перевозке груза, размещению и креплению груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве, к автомобилям прикрытия, осуществляющим сопровождение крупногабаритного транспортного средства, к организации движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом и придвижении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Приказ Минтранса России).

В п. 8 Приказа Минтранса России предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости» согласно приложению № 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Пунктом 14 Приказа Минтранса России установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Административная ответственность по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 17 статьи 3 указанного закона определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку па ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, к тяжеловесному грузу относятся груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В приложении № 1 к Правилам приведены допустимые массы транспортных средств, в приложении № 2 - допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 Федерального закона № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (пли) пешеходов.

В силу части 2 статьи 31 указанного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средствана величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года в 14 часов 00 минут на стационарном пункте весового габаритного контроля (СПВГК), расположенном на км 124 ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск» выявлено, что ИП Белявцев А.В. допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный 174401, регистрационный знак ***, полуприцепом KRONE SDP, регистрационный знак ***) с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 0,43 т (4,29 %) без специального разрешения по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось и в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «Ограничение скорости».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Белявцева А.В. дел об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по ч. 1, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Белявцевым А.В. административных правонарушений и его вина в совершении правонарушений, ответственность за которые установлена ч.1, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются, в том числе, актом № 393 от 30.07.2019г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, актом результатов планового (рейдового) осмотра № 393 от 30.07.2019г., пояснением самого Белявцева А.В. в протоколе опроса от 30.07.2019г., иными доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица у суда не имеется.

Доводы в жалобе о не извещении заявителя о рассмотрении дел, судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что извещение о явке для составления протокола на 24.09.2019г. и рассмотрения дела на 26.09.2019г. ИП Белявцеву А.В. было направлено 08.08.2019г. по имеющемуся в МУГАДН адресу: ***. О снятии с учета (согласно данным паспорта 04.09.2019г.) и смене адреса Белявцев А.В. в МУГАДН не сообщал, снятие с учета имело место в сентябре 2019 года, то есть после направления и возврата извещения МУГАДН, следовательно не повлияло на возможность получения в августе 2019 года корреспонденции административного органа. При даче объяснений по делу 30.07.2020г. Белявцев А.В. указал адрес: *** и подтвердил в соответствующей графе протокола опроса о проживании по месту регистрации. Согласно накладной 6759973800124133 извещение не получено адресатом, 19.08.2019г. почтовое отправление возвращено отправителю (МУГАДН).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, административным органом правомерно сделан вывод о надлежащем извещением ИП Белявцева А.В. о составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, который не принял мер по получению извещений, распорядившись своими правами по своему усмотрению, при том, что в силу ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу жительства (пребывания) несет предприниматель.

При этом КоАП РФ не установлены требования к содержанию извещения по делу и не содержится запрета на вызов на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела в одном уведомлении.

Доводы о неверном назначении наказания являются несостоятельными, так как в силу примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановлений должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допущенные нарушения имели место при совершении ИП Белявцевым А.В. одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП Белявцев А.В. совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должностным лицом, учтены не были.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ИП Белявцеву А.В. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет для индивидуальных предпринимателей от 100 000 до 150 000 рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах (которая является более строгой, чем ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ) является чрезмерным, высоко обременительным для ИП Белявцева А.В., могущем повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.3.1, 4.1, ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, нахожу возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9076/░, № 9077/░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1, ░.7 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1,7 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░