Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 (2-2384/2020;) ~ М-2584/2020 от 09.12.2020

Дело № 2-248/2021                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием:

истца Усачева В.В.,

ответчика Синицина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Владимира Владимировича к Синицину Вячеславу Серафимовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 27.02.2018г. Усачев В.В. заключил договор займа денежных средств в размере 130 000 руб. со сроком до 01.09.2018г. с Синициным В.С. Договор оформлен в простой письменной форме в виде расписки, написанной собственноручно Синициным В.С.

    В нарушении условий договора, Синицин В.С. не возвратил денежные средства до настоящего времени.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Синицина В.С. задолженность по договору займа от 27.02.2018г. в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании истец Усачев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Синицин В.С. в судебном заседании иск не признал, указывая, что денег у Усачева В.В. он не брал, возможно, имеет задолженность перед истцом, но в меньшем размере, за аренду транспортного средства. Составление расписки от 27.02.2018г. и свою подпись в данном документе, не спаривает.

    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

27.02.2018г., путем составления рукописной расписки, между истцом Усачевым В.В. (заимодавец) и ответчиком Синициным В.С. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме 130 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежную сумму в размере 130 000 руб. до 01.09.2018г. (л.д.26).

Доказательств полного погашения долга, либо его части, ответчиком не представлено. При этом, факт заключения договора займа подтверждается распиской, подлинник которой находятся у истца.

Ответчик утверждает, что денежных средств у истца он не брал, возможно, имеет задолженность перед истцом по оплате за аренду транспортного средства.

Доказательств данным возражениям, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В тоже время, истец не оспаривает факта передачи ответчику в аренду транспортного средства марки Хендай Солярис, 2014 года выпуска, с дальнейшим выкупом, указывая, что поскольку ответчик прекратил выплату арендной платы, он забрал арендованный автомобиль у ответчика. Заем в размере 130 000 руб. передал ответчику по его просьбе, на какие нужды ответчик занимал указанную сумму, ему неизвестно, в подтверждение передачи денег, была составлена расписка.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для взыскания с Синицина В.С. в пользу Усачева В.В. задолженности по договору займа от 27.02.2018г. в размере 130 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым согласно ст.88 ГПК Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

При подаче иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб., что подтверждается квитанциями от 15.04.2020г., 24.12.2020г. (л.д.1,2,12).

Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 3 800 руб. (130 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК Российской Федерации).

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным обстоятельствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Усачева Владимира Владимировича удовлетворить.

    Взыскать с Синицина Вячеслава Серафимовича в пользу Усачева Владимира Владимировича задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 800 руб., всего 133 800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 28.01.2021г.