Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4329/2024 ~ М-2012/2024 от 18.03.2024

    Дело № 2-4329/2024 (52RS0005-01-2024-003286-56)

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2024 года                   г.Нижний Новгород

    Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Дуцевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тороповой Валерии Александровне о взыскании задолженности, суд

    Установил:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Тороповой В.А. заключен кредитный договор НОМЕР. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по данному договору по возврату заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

    На этом основании, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Тороповой В.А. заключен кредитный договор НОМЕР. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по данному договору по возврату заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тороповой В.А. банк направил заключительное требование с требованием оплатить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    Как следует из материалов дела срок исполнения обязательств ответчика наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился за судебной защитой в форме судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту.

    Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тороповой В.А. о взыскании задолженности по договору.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН НОМЕР к Тороповой Валерии Александровне (паспорт НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о взыскании денежных средств по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца.

    Решение в окончательной форме составлено 14.05.2024.

    Председательствующий                                                                                                 В.Н.Чернобровин